Ухвала суду № 67405764, 09.03.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7121/16-ц

Провадження № 2/369/1009/17

УХВАЛА

Іменем України

09.03.2017 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

при секретарі Прикмета І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія «Альянс-Груп» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права сумісної власності, визнання договорів дарування та заповіту недійсними, скасування номеру запису про право власності у Державному реєстрі прав власності, застосування наслідків недійсності правочинів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, центр надання адміністративних послуг Києво-Святошинського районної державної адміністрації Київської області, публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Олерон Стандарт», товариство з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна компанія «Альянс-Груп» про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання права сумісної власності, визнання договорів дарування та заповіту недійсними, скасування номеру запису про право власності у Державному реєстрі прав власності, застосування наслідків недійсності правочинів.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів. Просив суд витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. київ, вул. Володимирська 26) відомості про час та місце перетину Державного кордону України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України за період з червня 2008 року по травень 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України одним зі способів забезпечення судом доказів є витребування доказів за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135,209,210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська 26) відомості про час та місце перетину Державного кордону України: громадянка України (громадянство України) - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянин України (громадянство України) - ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, - за період з червня 2008 року по травень 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу, яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Н.С. Пінкевич