Ухвала суду № 67405208, 27.06.2017, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7370/17 2-а/335/333/2017

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

27 червня 2017 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту у місті Запоріжжі, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ ОСОБА_1», Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2017 р. до суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту у місті Запоріжжі, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ ОСОБА_1», Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою судді від 21 червня 2017 р. позовну заяву ТОВ «Запорожградтранс» було залишено без руху із наданням позивачеві строку на усунення недоліків позовної заяви.

В порядку усунення недоліків позивач здійснив доплату судового збору до бюджету, про що 27 червня 2017 р. надав суду відповідні докази.

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву щодо вимог до виконавчого комітету Запорізької міської ради належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проте, недоліки позовної заяви у повному обсязі позивачем усунуті не були, а саме позивач не визначився із процесуальним статусом відповідача постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту у місті Запоріжжі, який не має статусу юридичної особи; не виклав зміст позовних вимог відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, не надав належним чином оформлене клопотання про забезпечення позову, сплативши лише судовий збір за вказаним клопотанням, що унеможливлює розгляд клопотання про забезпечення позову в порядку статті 118 КАС України.

З вимог ч. 1ст. 118 КАС Українивбачається, що якщо суд визнає клопотання обґрунтованим і обставини вимагатимуть термінового вжиття заходів забезпечення позову, суд негайно без повідомлення сторін у справі вирішує питання про забезпечення цього позову.В інших випадках питанняпро забезпечення адміністративного позову суд вирішує в судовому засіданні, яке проводиться в межах розумного строку з повідомленням осіб, які беруть участь у справі (ч. 3ст. 118 КАС України).

Отже,статтею 118 КАС Українивизначена можливість розгляду питання про забезпечення позову без виклику сторін лише у разі обґрунтованостітатерміновості.

Із наведеного випливає, що вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову суд має пересвідчитись, що надані докази та доводи позивача переконливо свідчать про наявність підстав для забезпечення позову.

Терміновість розгляду клопотання має місце, якщо негативні наслідки можуть настати за час, необхідний для виклику та явки сторін. Тобто, позивач має довести терміновість вирішення клопотання шляхом посилання на конкретні обставини та їх наслідки, які з високою ймовірністю можуть настати.

В інших випадках клопотання про вжиття заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні.

Враховуючи те, що позивач не надав клопотання про забезпечення позову із обґрунтуванням його доводів та необхідності термінового його розгляду, вважаю за можливе здійснити розгляд даного клопотання у судовому засіданні.

Тому, з урахуванням викладеного, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду, розяснивши позивачеві право усунути у повному обсязі недоліки позовної заяви, а також наслідки їх не усунення у вигляді залишення позовної заяви без розгляду відповідно до вимог пункту 7 частини першої статті 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 100, 107, 110, 118 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорожградтранс» до виконавчого комітету Запорізької міської ради, постійно діючого конкурсного комітету з питань автомобільного транспорту у місті Запоріжжі, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю «СІЧ ОСОБА_1», Запорізька міська рада, про визнання протиправними та скасування рішень.

Справу (у тому числі клопотання про забезпечення позову) призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 серпня 2017 р. на 14:00 год. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 51.

Позивачу у судове засідання надати:

- довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду),

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Надати позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в строк до 21 серпня 2017 р. у повному обсязі відповідно до ухвали від 21 червня 2017 р. шляхом зазначення у позовній заяві відповідачем особу, яка має необхідний обсяг адміністративно-процесуальної дієздатності (юридичну особу), викладення змісту позовних вимог відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 106 КАС України, надання належним чином оформленого клопотання про забезпечення позову.

Розяснити позивачу наслідки не усунення недоліків позовної заяви, визначені пунктом 7 частини першої статті 155 КАС України, у вигляді залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачам та третім особам у судове засідання надати:

- довіреність на представника згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

- письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення (оригінали для огляду, копії для приєднання до матеріалів справи).

Явка учасників процесу у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам, третім особам для відома та виконання.

Суддя А.В. Шалагінова