Ухвала суду № 67404675, 26.06.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.06.2017 Справа № 920/262/17

За позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м. Суми)

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікс-Прес» (м. Суми)

про виселення із займаного приміщення.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.Ю. Сопяненко

Суддя Л.А. Костенко

За участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 06.01-27/10 від 12.04.2017,

від відповідача - не зявився.

За участю секретаря судового засідання Сидорук А.І.

В судовому засіданні 14.06.2017 було оголошено перерву до 26.06.2017.

Суть спору: Позивач просить суд виселити відповідача із займаного нежитлового приміщення площею 51,4 кв. м., розташованого за адресою: м. Суми, вул. Петропавлівська, 53. Позов обгрунтовано тим, що закінчився строк дії укладеного між сторонами 25.12.2013 договору оренди № УМКВ-0561 і майно не було повернуто позивачу по акту приймання передачі.

У відзиві від 29.05.2017 відповідач зазначає, що вважає позов необгрунтованим, оскільки 04.05.2016 між управлінням майна комунальної власності Сумської міської ради та відповідачем укладено договір про внесення змін № 2 до договору оренди № УМКВ-0561, де сторони узгодили питання продовження строку дії вищезазначеного договору.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про відкладення справи на іншу дату. Крім того, просить суд не розпочинати розгляд справи по суті.

Представник позивача усно зазначив, що наполягає на розгляді справи по суті, а в частині відкладення розгляду справи покладається на розсуд суду.

Стосовно клопотання відповідача про відкладення початку розгляду справи по суті, то суд вважає, що воно є необгрунтованим та задоволенню не підлягає, оскільки:

Згідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в тому числі у разі необхідності витребування нових доказів.

Відповідач зазначає, що адвокат ОСОБА_2 знаходиться у відпустці, а адвокат ОСОБА_3 не може прибути до суду, оскільки хворіє.

Факт неможливості прибути в судове засідання та неможливість розгляду справи без участі представника сторони підлягає доведенню на загальних підставах, відповідно до ст.ст. 32-34 ГПК України, саме при зверненні з клопотанням до суду.

Однак відповідачем жодних доказів на підтвердження вищезазначених фактів суду надано не було.

Крім того, відповдач не позбавлений права забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

Враховуючи, що справа була порушена 30.03.2017 та продовжувалась на 15 днів, у відповідності до ст. 69 ГПК України, а також неодноразово відкладалась за клопотанням відповідача, відповідачу неодноразово надавався час для реалізації прав, які можуть ним бути реалізовані до розгляду справи по суті, клопотання не обгрунтовано належними та допустимими доказами, а тому суд відмовляє в задоволенні вищезазначеного клопотання та починає розгляд справи по суті.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні усно зазначив позицію по справі та те, що наполягає на задоволенні заявлених вимог.

Позивач подав клопотання про призначення експертизи, а саме зазначає, що договір про внесення змін № 2 від 05.04.2016 до договору оренди № УМКВ-0561 є підроблений, позивачем з відповідачем не складався, а саме існують сумніви стосовно підписання такого договору директором ТОВ «Ікс-Прес» ОСОБА_4 та колишнім начальником управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_5

До клопотання про призначення експертизи позивачем надані вільні зразки підпису ОСОБА_5.

В клопотанні про призначення експертизи позивач просить суд витребувати у відповідача оригінал зміни № 2 від 04.05.2016 до договору оренди № УМКВ-0561, а також викликати в судове засідання для відібрання зразків підпису ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Стосовно необхідності огляду оригінала змін до договору, то суд вважає за необхідне витребувати у відповідача оригінал зміни № 2 від 04.05.2016 до договору оренди № УМКВ-0561.

Відповідно до ст. 36 ГПК України оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Згідно до ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки вищезазначена додаткова угода має важливе значення для справи і може вплинути на результати справи по суті, а відповідач наполягає на факті підроблення документа та враховуючи те, що позивач зазначає, що ним така угода не складалась і вона є наявною лише у відповідача, то існує необхідність у суду оглянути оригінал такої додаткової угоди.

Стосовно виклику в судове засідання директора ТОВ «Ікс-Прес» ОСОБА_4, то:

Згідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Оскільки одним із підписантів спірних змін до договору є вищезазначена особа, а укладення змін заперечується однією із сторін, то для надання пояснень стосовно факту підписання та, у разі необхідності, для відібрання зразків підпису, суд вважає за необхідне викликати в судове засідання директора ТОВ «Ікс-Прес» ОСОБА_4

Стосовно виклику в судове засідання колишнього начальника управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_5, то:

Згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК України господарський суд вирішуючи питання про призначення судової експертизи, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК України) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо.

Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Оскільки одним із підписантів спірних змін до договору є вищезазначена особа, а укладення змін заперечується однією із сторін, то для надання пояснень стосовно факту підписання та, у разі необхідності, для відібрання зразків підпису, суд вважає необхідним викликати до суду колишнього начальника управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_5

Крім того, представник позивача усно зазначив, що забезпечить явку вищезазначеної особи в судове засідання. Тому суд направляє копію даної ухвали на адресу позивача, для вручення її ОСОБА_5

Враховуючи необхідність витребування нових доказів, суд вважає за потрібне відкласти розгляд справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 30, 36, 37-38, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на « 12» липня 2017 року на 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченко, 18/1, зал судових засідань № 5.

2.Зобовязати директора ТОВ «Ікс-Прес» ОСОБА_4 зявитись в судове засідання для дачі пояснень по справі, а також надати письмові пояснення стосовно факту підписання чи непідписання зміни № 2 від 04.05.2016 до договору оренди № УМКВ-0561.

3.Зобовязати колишнього начальника управління майна комунальної власності Сумської міської ради ОСОБА_5 зявитись в судове засідання для дачі пояснень по справі, а також надати письмові пояснення стосовно факту підписання чи непідписання зміни № 2 від 04.05.2016 до договору оренди № УМКВ-0561.

4.Зобовязати відповідача надати для огляду суду оригінал зміни № 2 від 04.05.2016 до договору оренди № УМКВ-0561, копія якого додана до матеріалів справи представниками відповідача, а також надати печатку ТОВ «Ікс-Прес» для огляду її в судовому засіданні.

5.Зобовязати позивача надати суду відбитки печатки управління майном станом на червень 2017 та у період травня 2016 року.

6.Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).

7.Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя О.Ю. Сопяненко

Суддя Л.А. Костенко