Ухвала суду № 67404165, 23.06.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

23.06.17 р.

№ 910/3220/17

Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши

зустрічну позовну заяву Общєства с ограніченной отвєтсвєнностью "Тєхнопоіск"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"

2) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про скасування наказу №30-Н від 16.03.2017 р. та рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України

у справі №90/3220/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна"

до 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Общєства с ограніченной отвєтсвєнностью "Тєхнопоіск"

3) Міністерства економічного розвитку і торгівлі України

про визнання недійсним свідоцтва України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/3220/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" до Державної служби інтелектуальної власності України та Общєства с ограніченной отвєтсвєнностью "Тєхнопоіск" про визнання недійсним свідоцтва України.

21.06.2017 р. через відділ діловодства суду від Общєства с ограніченной отвєтсвєнностью "Тєхнопоіск" надійшла зустрічна позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу № 30-Н від 16.03.2017 р. та Рішення апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.02.2017 р.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 Кодексу передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Проте, з поданої зустрічної позовної заяви вбачається, що заявлені у ній позовні вимоги не являються взаємно пов'язаними з первісними позовними вимогами та не можуть бути об'єднані в одне провадження.

Так, предмет зустрічного позову не відноситься до предмету спору у первісному позові, та має бути предметом окремого спору між сторонами, оскільки при розгляду справи не підлягають дослідження законності як наказу № 30-Н від 16.03.2017 р., так і Рішення апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.02.2017 р.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України для усунення вищевказаних порушень.

Також, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Общєства с ограніченной отвєтсвєнностью "Тєхнопоіск" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Редмонд-Україна" та Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про скасування наказу № 30-Н від 16.03.2017 р. та Рішення апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.02.2017 р. і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя Н.І. Зеленіна