Ухвала суду № 67403920, 27.06.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 червня 2017 року Справа № 910/8043/16 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,суддівБакуліної С.В., Яценко О.В.,розглянувши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"на постанову від 29.03.2017 Київського апеляційного господарського судуу справі№910/8043/16 господарського суду міста Києваза позовомПублічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Лідергаз"простягнення 1 600 780 021,71 грн.

ВСТАНОВИВ :

Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 29.03.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/8043/16 господарського суду міста Києва.

Згідно з ч. 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Публічним акціонерним товариством "Концерн Стирол" до касаційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (а саме у розмірі 248 040,00 грн.), а додано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з тяжким майновим станом.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011, ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" якого передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення здійснення оплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі, покладається на заявника, виходячи з вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України відзначає, що скаржником таких обставин не наведено та належних доказів відсутності можливості сплати Публічним акціонерним товариством "Концерн Стирол" судового збору до суду касаційної інстанції не подано, а додано лише звіт про фінансовий стан та копії постанов про накладення арешту.

Оскільки, статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом лише обставини, пов'язані з відсутністю коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати або відстрочення сплати судового збору.

З огляду на наведене, подане Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" клопотання про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктом 4 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

1. Клопотання про відстрочення сплати судового збору відхилити.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" на постанову від 29.03.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі №910/8043/16 господарського суду міста Києва повернути без розгляду.

Судді Ходаківська І.П.

Бакуліна С.В.

Яценко О.В.