Ухвала суду № 67403005, 22.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20339/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року з посиланням на норми частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року залишено без руху з підстав пропуску строку апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції та надано апелянту строк - тридцять днів з моменту отримання ухвали для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що копію ухвали від 20 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 28 березня 2017 року.

Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області на зазначену вище ухвалу не відреагувало та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із наведенням в ній обгрунтувань інших причин пропуску цього строку не подало.

Відповідно до положень частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказаний нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними.

Враховуючи, що станом на дату винесення судом апеляційної інстанції оскаржуваної ухвали відповідач вимог ухвали судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не виконав та не подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права та направлення справи для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Вважає, що строк апеляційного оскарження постанови Кілійського районного суду Одеської області від 24 жовтня 2016 року було пропущено відповідачем з поважних причин. Так, в обгрунтування причини пропуску строку на апеляційне оскарження відповідач посилається на неможливість сплатити на час подання апеляційної скарги у 2016 році судовий збір, оскільки бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору не були передбачені, проте, з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», УПФ знову отримало можливість у 2017 році звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ізмаїльського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко