Ухвала суду № 67402998, 22.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 червня 2017 року м. Київ К/800/20602/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2016 року.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2017 року апеляційну скаргу відповідача на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 01 червня 2016 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання ухвали для подання заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження та підстав для його поновлення.

На виконання вимог вказаної ухвали апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому повторно послався на неналежне фінансування органу, у зв'язку із чим апелянт був позбавлений можливості вчинити певні процесуальні дії у строк, визначений адміністративним процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, а тому оскільки поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, а також об'єктивних перешкод, які б заважали апелянту оскаржити рішення суду першої інстанції в розумний строк відповідачем у клопотанні наведено не було, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовив у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про скасування судового рішення суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм процесуального права. Вважає, що наведені ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження необґрунтовано визнані судом апеляційної інстанції неповажними. Так, відповідач посилається на неможливість сплатити на час подання апеляційної скарги у 2016 році судовий збір, оскільки бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору не були передбачені, проте, з урахуванням змін до Закону України «Про судовий збір», УПФ знову отримало можливість у 2017 році звернутися до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку про те, що судом апеляційної інстанції допущено порушення норм процесуального права, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко