Ухвала суду № 67402954, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 року м. Київ К/800/27/17

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - Смоковича М. І.,

суддів: Калашнікової О. В., Стрелець Т. Г.,

розглянувши у письмовому провадженні у касаційній інстанції адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Шепетівське лісове господарство" до Закарпатської митниці ДФС, за участю третіх осіб - Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Закарпатської обласної державної адміністрації, про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, провадження по якій відкрито

за касаційною скаргою Закарпатської митниці ДФС на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року,

у с т а н о в и л а :

У липні 2016 року Державне підприємство "Шепетівське лісове господарство" (далі -ДП "Шепетівське лісове господарство") звернулось до суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці ДФС, за участю третіх осіб - Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", Закарпатської обласної державної адміністрації, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо затримки восьми залізничних напіввагонів ДП "Шепетівське лісове господарство" № 68147156, № 68615244, № 68407501, № 6802753, № 67894568, № 67849513 № 67672113, № 67180521;

- зобов'язати відповідача завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України залізничних напіввагонів: № 68615244, № 68407501, № 6802753, № 67894568, № 67849513 № 67672113, № 67180521.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13 травня 2016 року посадовими особами контролюючого органу в порушення статті 199 Митного кодексу України затримано залізничні напіввагони ДП "Шепетівське лісове господарство" № 68147156, № 68615244, № 68407501, № 6802753, № 67894568, № 67849513 № 67672113, № 67180521 вже з розмитненим вантажем, який мав би надійти на адреси покупців-нерезидентів.

Позивач вказує, що такі дії Закарпатської митниці ДФС, які полягають у невипуску вантажу за межі території України завдали лісовому господарству значних збитків, у зв'язку з чим позивач звернувсь до суду з вимогою про визнання таких дій протиправними та зобов'язати завершити митні формальності щодо пропуску через митний кордон України залізничних напіввагонів: № 68615244, № 68407501, № 6802753, № 67894568, № 67849513 № 67672113, № 6718052.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року, адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Закарпатської митниці ДФС щодо затримки восьми залізничних напіввагонів ДП "Шепетівське лісове господарство" № 68147156, № 68615244, № 68407501, № 6802753, № 67894568, № 67849513 № 67672113, № 67180521.

Стягнуто на користь ДП "Шепетівське лісове господарство" 1378,00 грн. судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Закарпатської митниці ДФС.

В решті позову - відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати їх рішення та прийняти нове, яким відмовити в позові.

В свою чергу, представник ДП "Шепетівське лісове господарство" у запереченнях вказує на необґрунтованість касаційної скарги і просить залишити її без задоволення, а судові рішення без змін.

Касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 лютого 2015 року між компанією "FK Invest Kosive a.s." (Словенська Республіка) та ДП "Шепетівське лісове господарство" укладено контракт № 70815 щодо поставки лісоматеріалів, а саме деревину паливну ялинову та деревину паливну соснову, згідно з пунктом 3 якого оплата товару здійснюється по факту відвантаження.

16 травня 2016 року компанією "FK Invest Kosive a.s." перераховано на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти в сумі 1580,21 Євро, що в національній валюті еквівалентно 45289,78 гривень.

Разом з цим, 01 лютого 2016 року між ДП "Шепетівське лісове господарство" та компанією "PISEC GmbH" (Австрія) також укладено контракт № 12-01/2016 щодо поставки аналогічних лісоматеріалів та 17 травня 2016 року останнім перераховано авансовий платіж в сумі 7150,00 Євро.

Так, на виконання вищевказаних зовнішньоекономічних договорів ДП "Шепетівське лісове господарство" здійснено митне декларування товару:

1) 11 травня 2016 року у напіввагоні № 68147156 згідно з вантажною митною декларацією № 400040000/2016/2002;

2) 11 травня 2016 у напіввагоні №68615244 згідно з вантажною митною декларацією № 400040000/2016/2001;

3) 12 травня 2016 року у напіввагоні № 68407501, згідно з вантажною митною декларацією № 400040000/2016/2041;

4) 13 травня 2016 року у напіввагоні № 68027531 згідно з вантажною митною декларацією № 400040000/2016/2072;

5) 13 травня 2016 року у напіввагоні № 67894568 згідно з вантажною митною декларацією № 400040000/2016/2073;

6) 17 травня 2016 року у напіввагоні № 67849513 згідно з вантажною митною декларацією № 400040000/2016/2131;

7) 18 травня 2016 року у напіввагоні № 67672113 згідно з вантажною митною декларацією № 400040000/2016/2159;

8) 20 травня 2016 року у напіввагоні № 67180521 згідно з вантажною митною декларацією № 400040000/2016/2215.

29 вересня 2016 року за участі головного спеціаліста Закарпатської торгово-промислової палати та посадової особи позивача було здійснено митний огляд товару у напіввагонах № 67672113, № 68147156.

Згідно з експертного висновку Закарпатської ТПП № В-881/2 від 29 вересня 2016 року, загальний об'єм лісоматеріалів становить 61,48 куб м (по ТСД 60,54 куб м), відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД - 440110, загальна вартість лісоматеріалів об'ємом 61,48 куб м становить 24592,00 гривень.

Відповідно до експертного висновку Закарпатської ТПП № В-881/1 від 29 вересня 2016 року, загальний об'єм лісоматеріалів становить 52,766 куб м (по ТСД 54,49 куб м), відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТЗЕД - 440110, загальна вартість лісоматеріалів об'ємом 52,76 куб м становить 26383,00 гривень.

Однак, митний огляд лісоматеріалів у напіввагонах № 68615244, № 68407501, № 68027531, № 67894568, № 67849513, № 67180521 на момент прийняття постанови суду першої інстанції проведено не було.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність вчинення відповідачем будь-яких дій, які спрямовані на забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи, а саме виконання митних формальностей.

Зазначена позиція була підтримана і Вінницьким апеляційним адміністративним судом, який переглянув постанову суду першої інстанції та залишив її без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначені висновки судів вважає вірними та такими, що зроблені на підставі правильно застосованих норм матеріального та процесуального права.

Частиною другою статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Визначення митного режиму міститься у статті 3 Митного кодексу України та означає комплекс взаємопов'язаних правових норм, що відповідно до заявленої мети переміщення товарів через митний кордон України визначають митну процедуру щодо цих товарів, їх правовий статус, умови оподаткування і обумовлюють їх використання після митного оформлення.

Статтею 248 Митного кодексу України обумовлено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Засвідчення органом доходів і зборів прийняття товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів на них до митного оформлення здійснюється шляхом проставляння відбитків відповідних митних забезпечень (у тому числі за допомогою інформаційних технологій), інших відміток на митній декларації або документі, який відповідно до законодавства її замінює, а також на товаросупровідних та товарно-транспортних документах у разі їх подання на паперовому носії.

Приписами частини першої статті 255 Митного кодексу України врегульовано, що митне оформлення завершується протягом чотирьох робочих годин з моменту пред'явлення органу доходів і зборів товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред'явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

За змістом частини третьої статті 318 Митного кодексу України митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Це також відповідає стандартним правилам, встановленим пунктами 3.16 та 6.2 Загального додатку до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналась згідно із Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про приєднання України до Протоколу про внесення змін до Міжнародної конвенції про спрощення та гармонізацію митних процедур"" від 15 лютого 2011 року, якими запроваджено стандартні правила, а саме на підтвердження декларації на товари митна служба вимагає тільки ті документи, які є необхідними для проведення контролю за даною операцією та забезпечення виконання усіх вимог щодо застосування митного законодавства; митний контроль обмежується мінімумом, необхідним для забезпечення дотримання митного законодавства.

Крім того, це узгоджується з проголошеними у статті 8 Митного кодексу України принципами здійснення державної митної справи на засадах законності та презумпції невинуватості, єдиного порядку переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України, спрощення законної торгівлі, заохочення доброчесності, гласності та прозорості.

Відповідно до статті 4 Митного кодексу України митна процедура - зумовлені метою переміщення товарів через митний кордон України сукупність митних формальностей та порядок їх виконання.

Разом з цим, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

В силу частини першої статті 199 Митного кодексу України граничний строк перебування товарів, транспортних засобів комерційного призначення у пунктах пропуску через державний кордон України не може перевищувати 30 днів, а для автомобільного - п'ять днів з моменту прибуття у пункт пропуску через державний кордон України для здійснення митних процедур.

З матеріалів справи вбачається, що митне оформлення товару у залізничних напіввагонах № 68147156, № 68615244, № 68407501, № 68027531, № 67894568, № 67849513, № 67672113, № 67180521 розпочалося 13 травня 2016 року, 15 травня 2016 року, 16 травня 2016 року, 20 травня 2016 року, 21 травня 2016 року, 22 травня 2016 року, що підтверджується відповідними відмітками органу доходів і зборів, які містяться на відповідних вантажних митних деклараціях № 400040000/2016/2001, № 400040000/2016/2041, № 400040000/2016/2072, № 400040000/2016/2073, № 400040000/2016/2131, № 400040000/2016/2215, № 400040000/2016/2159, № 400040000/2016/2002.

Однак, станом на день звернення ДП "Шепетівське лісове господарство" до суду з адміністративним позовом, Закарпатською митницею ДФС не було здійснено визначених законом дій для вчинення митних процедур щодо пропуску вищенаведених залізничних напіввагонів через державний кордон України, що суперечить встановленим у статті 199 Митного кодексу України строкам.

Аналізуючи обставини справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України прийшла до висновку про допущення контролюючим органом бездіяльності під час проведення митних формальностей щодо пропуску через митний кордон України залізничних напіввагонів: № 68615244, № 68407501, № 6802753, № 67894568, № 67849513 № 67672113, № 67180521, що спричинило позивачу значних збитків.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів попередніх інстанцій є правильними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального та процесуального права, підстави для скасування чи зміни оскаржуваних судових рішень відсутні.

Доводи, які містяться в касаційній скарзі, висновків судів та обставин справи не спростовують.

Керуючись статтями 222-224, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2016 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий М. І. Смокович

Судді О. В. Калашнікова

Т. Г. Стрелець