Ухвала суду № 67402947, 23.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 червня 2017 року К/800/769/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 листопада 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у вказаній справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2017 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відмовлено на підставі статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору: повернуто судовий збір у сумі 668,07 грн., сплачений за квитанцією від 04.01.2017, та 742,17 грн., сплачений за квитанцією від 30.01.2017; виконання ухвали доручено Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року з тих підстав, що вказані вище суми йому повернуто не в повному обсязі, а саме тільки ті, які зараховано до Державного бюджету України за виключенням 21,16 грн.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За змістом вказаної норми закону опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Опискою вважається також помилка у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

При цьому слід зазначити, що згідно статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір» розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства.

Порядок повернення судового збору визначений статтею 7 цього Закону, відповідно до приписів якої, поверненню підлягає сплачена сума саме судового збору.

Тобто, до судового збору не належать витрати, понесені за послуги його переказу, а тому сума у розмірі 21,16 грн. не підлягає відшкодуванню.

Враховуючи наведене, заява ОСОБА_1 про виправлення описки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 02 березня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін