Ухвала суду № 67402860, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"21" червня 2017 р. м. Київ К/800/20266/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року позов задоволено.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку пенсії, відповідно до ст. 37-1 Закону України «Про державну службу, у розмірі 84 вдсотки, виходячи із суми заробітної плати, на яку нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове соціальне страхування працюючого державного службовця, відповідної посади та рангу - головного спеціаліста відділу з питань фізкультури та спорту Саратської РДА, на момент виникнення права на перерахунок пенсії, виходячи із розміру заробітної плати - 4109 гривень 25 копійок, зазначеної у довідці №89 від 28 вересня 2016 року, виданої Саратською районною державною адміністрацією та скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області від 29 вересня 2016 року № 945 про відмову у проведенні перерахунку призначеної йому пенсії.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, застосувавши 84 відсотки суми заробітної плати - 4109 гривень 25 копійок, як непрацюючому державному службовцю відповідно до довідки, виданої Саратською районною державною адміністрацією Одеської області 28 вересня 2016 року №89 про заробітну плату, що додається для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, а також державним службовцям, які на момент перерахунку пенсії працюють на інших посадах, з яких їм призначено (перераховано) пенсію, з 01 травня 2016 року та виплатити йому недоотриману пенсію, з урахуванням вже виплачених сум пенсії.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 20 копійок.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області на постанову Саратського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте суддя-доповідач вважає причини пропуску строку, зазначені у касаційній скарзі, поважними та такими, що підтверджені належними доказами.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається, що відповідач звернувсь до Одеського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на постанову Саратського районного суду Одеської області від 01 грудня 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2017 року, вказані відповідачем у апеляційній скарзі причини пропуску строку апеляційного оскарження визнані судом неповажними та на підставі частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено апеляційну скаргу без руху. Запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Так, відповідачем вищевказану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 21 березня 2017 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, 12 квітня 2017 року до суду надійшла заява апелянта щодо усунення недоліків, яка не містила підстав для поновлення процесуального строку, які б були достатніми для визнання причин його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини, судом апеляційної інстанції відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, який відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, такий висновок суду апеляційної інстанції відповідає обставинам справи та положенням пункту 1 частини другої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, в якому передбачено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В силу частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки суду апеляційної інстанції та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Поновити Саратському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Одеської області строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Саратського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про визнання протиправною відмову у проведенні перерахунку пенсії відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз