Ухвала суду № 67402854, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20616/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги прокуратури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про задоволення позову. Визнано протиправними дії прокуратури Чернігівської області та зобов'язано відповідача надати ОСОБА_1 додаткову довідку для перерахунку раніше призначеної пенсії про заробітну плату на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області, з якої позивачу призначена пенсія за вислугу років, із включенням до цієї довідки доплати за вислугу 20 і більше років на посаді слідчого прокуратури Борзнянського району Чернігівської області (62 %) згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 1996 року № 232, наказом Генерального прокурора України від 04 квітня 1996 року № 181-к та відповідно до Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року.

У касаційній скарзі, зданій на пошту 15 червня 2017 року, відповідач, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 212 КАС України строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження та зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію повного тексту оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, який виготовлено 17 травня 2017 року, отримано ним 30 травня 2017 року, тобто касаційна скарга подається у двадцятиденний строк з моменту одержання її копії.

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З доданої до касаційної скарги копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції вбачається, що її постановлено 16 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні за участю сторін, однак не вказано яких саме. Повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції виготовлено 17 травня 2017 року. У постанові зазначено, що вона набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Строк на касаційне оскарження закінчився 06 червня 2017 року, а касаційна скарга відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті направлена до Вищого адміністративного суду України 15 червня 2017 року.

Частиною третьою статті 167 КАС України передбачено, що особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді, а на поважність причин пропуску цього строку впливає дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення.

Документом, що підтверджує дотримання апеляційним судом вимог статті 167 КАС України щодо направлення сторонам копії судового рішення, є конверт суду апеляційної інстанції або чітка його копія, які до касаційної скарги не додано.

Відтак, відповідачем пропущено строк на касаційне оскарження, а зазначені причини пропуску цього строку не можна визнати поважними, оскільки доказів на підтвердження їх поважності, зокрема, конверту суду апеляційної інстанції або чіткої його копії, не надано.

За змістом частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та вимог частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу прокуратури Чернігівської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати прокуратурі Чернігівської області тридцять днів з моменту отримання копії ухвали для зазначення інших поважних причин для поновлення строку касаційного оскарження із наданням доказів на підтвердження їх поважності.

3. Роз'яснити, що визнання неповажними причин для поновлення строку касаційного оскарження є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак