Ухвала суду № 67402795, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ № К/800/20459/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 02 червня 2015 року позов задоволено: визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області щодо відрахування 20% в рахунок погашення переплати із пенсії ОСОБА_1; визнано протиправним та скасовано протокол комісії зі спірних питань призначення (перерахунку) пенсії управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області від 23.01.2015 р. №11 щодо утримання переплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 20% щомісячно починаючи з 01.01.2015 р. до погашення переплати в повному обсязі; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 безпідставно утримані суми за протоколом від 23.01.2015 р. №11.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позову.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2017 року, тоді як в прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року та залишити в силі постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровській області від 02 червня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 213 КАС України у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, судові рішення, що оскаржуються; вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Отже, позивачу слід зазначити, яке саме рішення оскаржується, та уточнити вимоги до суду касаційної інстанції.

Крім того, згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги додано платіжне доручення від 16 червня 2017 року № 178495273 про сплату судового збору в розмірі 87,70 грн.

Однак, оскільки з касаційної скарги не зрозуміло, які саме судові рішення оскаржуються, то неможливо визначити розмір судового збору, який підлягає сплаті.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-УШ, зі змінами згідно із Законом України від 20 вересня 2016 року № 1533-VIII, який набрав чинності з 01 січня 2017 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документ про сплату судового збору подається до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на судове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 12 липня 2017 року для зазначення того, яке саме рішення оскаржується; уточнення вимог до суду касаційної інстанції та доплати судового збору в належному розмірі, у разі якщо такий сплачено не в повному обсязі.

3. Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак