Ухвала суду № 67402716, 19.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 червня 2017 року м. Київ К/800/20145/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року, позов задоволено частково.

Задовольняючи позов частково суди попередніх інстанцій дійшли висновку про відсутність очевидної символіки комуністичного тоталітарного режиму у назві вулиці Партизанська в смт Опішня, а також будь-якого достовірного документального підтвердження щодо того, яким органом, від якої дати та в честь конкретно кого (або якої події чи її річниці) названо вказану вулицю, а отже відсутність причинно-наслідкових зв’язків між діяльністю червоних партизан у 1918-1919 роках та назвою вулиці Партизанська в смт. Опішня.

Враховуюче викладене, під час прийняття розпорядження від 20.05.2016 № 206 в частині перейменування у смт. Опішні Зіньківського району Полтавської області вулиці Партизанської (п. 46 Додатку 1 до даного розпорядження) відповідач не мав достатніх об’єктивних даних та належних доказів того, що назва вулиці Партизанська у смт. Опішня пов’язана саме із червоними партизанами, а отже має відношення до подій та символіки комуністичного тоталітарного режиму в розумінні Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки".

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Полтавської обласної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2017 року у справі за позовом Опішнянської селищної ради Зіньківського району Полтавської області до Полтавської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.