Ухвала суду № 67402707, 21.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

21 червня 2017 року м. Київ К/800/20665/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року, відмовлено в задоволенні позову.

Відмовляючи в задоволенні позову суди попередніх інстанцій виходили з того, що на момент звернення у платника ПАТ «Іскра» був наявний податковий борг, що підтверджується витягом інформації, яка міститься у вкладці «Податкові борги» картки-особового рахунку учасника зовнішньоекономічної діяльності Інформаційної системи «Інспектор – 2006».

А тому, суди дійшли висновку, що рішення відповідача прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України; з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття цього рішення.

Відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального та процесуального права, оскільки суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку по справі.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обгрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки судів щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2017 року у справі за позовом ПАТ "Львівський електроламповий завод "Іскра" до Львівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.