Ухвала суду № 67402687, 22.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

22 червня 2017 року К/800/20706/17

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання нечинним рішень (листів за переліком, наведеним у адміністративному позові від 13.12.2016 року), -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 19 грудня 2016 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року задоволено частково заяву скаржника від 30 травня 2017 року про залишення без розгляду заяв від 21 лютого 2017 року та уточнення змісту вимог апеляційної скарги щодо "відкриття апеляційного виконавчого провадження по апеляційній скарзі". Заяву представника позивачів від 21 лютого 2017 року про виправлення описок - залишено без розгляду та відмовлено у задоволенні заяви "про відкриття апеляційного виконавчого провадження".

Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Згідно із пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття апеляційного провадження та ухвала суду апеляційної інстанції про задоволення заяви скаржника щодо відмови від заяви про виправлення описок та відмови у задоволенні заяви "про відкриття апеляційного виконавчого провадження" не перешкоджають подальшому провадженню у справі, такі ухвали оскарженню в касаційному порядку не підлягають, у зв'язку з чим у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року слід відмовити.

Керуючись статтями 211, пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2017 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 травня 2017 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визнання нечинним рішень (листів за переліком, наведеним у адміністративному позові від 13.12.2016 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз