Ухвала суду № 67402519, 20.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

20 червня 2017 року м. Київ К/800/20505/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м.Дніпропетровська та Дніпропетровського району №2, підпорядкованого управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року відмовлено Регіональному сервісному центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження.

Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Вирішуючи спір, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апеляційну скаргу подано після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, а тому відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області в особі відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи з обслуговування м.Дніпропетровська та Дніпропетровського району №2, підпорядкованого управлінню державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський