Ухвала суду № 67402423, 14.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 червня 2017 року м. Київ К/800/10627/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Атестаційна комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №2 про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 5 квітня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - надання документу про сплату судового збору.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвала про залишення касаційної скарги без руху отримана відповідачем 11 квітня 2017 року.

Судовим рішенням від 11 травня 2017 року продовжено строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 23 травня 2017 року.

23 травня 2017 року до суду надійшло клопотання відповідача про відкриття касаційного провадження, в якому зазначено, що оскільки від сплати судового збору звільнені позивачі у справах про поновлення на роботі, тому Головне управління Національної поліції у м. Києві також звільнено від сплати цього збору за подання апеляційної чи касаційної скарги відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» та пункту 23 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зі змінами.

Слід зазначити, що Головне управління Національної поліції у м. Києві не входить до переліку осіб, на яких відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір» поширюються пільги щодо сплати судового збору. Тому та обставина, що позивач звільнений від сплати судового збору у цій категорії справ, не усуває відповідача з числа платників цього збору при поданні касаційної скарги, оскільки в пункті 3 частини другої статті 4 цього Закону йдеться про ставку, що підлягала сплаті при поданні такої позовної заяви незалежно від того, чи сплачено судовий збір.

Разом з тим, є безпідставним посилання відповідача на постанову Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10, так як у ній йдеться про те, що підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляться відповідні ухвали.

Таким чином, недоліки касаційної скарги не усунуто, зокрема, вимоги частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо надання документу про оплату судового збору відповідачем не виконані, а тому касаційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління Національної поліції у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 листопада 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, третя особа - Атестаційна комісії Головного управління Національної поліції у місті Києві №2 про визнання протиправними та скасування наказу, рішення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець