Ухвала суду № 67402332, 27.06.2017, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення строку апеляційного оскарження

Справа № 822/130/17

27 червня 2017 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Матохнюка Д.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ліквідатора боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ліквідатора боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" до державного реєстратора Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1", про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2017 року клопотання ліквідатора боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 27 червня 2017 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржена постанова Хмельницького окружного адміністративного суду ухвалена 12 травня 2017 року у відкритому судовому засіданні.

З матеріалів справи встановлено, що повноважний представник позивача був присутній в судовому засіданні 12 травня 2017 року під час розгляду справи, водночас в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови.

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2017 року судом постановлено додаткове судове рішення про стягнення судового збору.

Згідно з супровідним листом Хмельницького окружного адміністративного суду № 822/130/17/12305/17 копія додаткової постанови від 17 травня 2017 року направлена на адресу ліквідатора боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 18 травня 2017 року, та отримана останнім 20 травня 2017 (т. 3, а. с. 157, 163).

19 травня 2017 року на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду надійшла заява ліквідатора боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про видачу копії постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року.

31 травня 2017 року позивач повторно звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про видачу копії постанови від 12 травня 2017 року.

Копію оскарженої постанови ліквідатор боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражний керуючий ОСОБА_1 отримав 31 травня 2017 року, що підтверджується його підписом на заяві про видачу копії постанови (т. 3, а. с. 171).

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції поштовим відправленням 09 червня 2017 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження з дня отримання копії постанови.

26 червня 2017 року на адресу Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" про відмову ліквідатору боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражному керуючому ОСОБА_1 в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року.

В обґрунтування заявленого клопотання, товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" зазначає, що відповідно до рекомендованого повідомлення № 2901100369928 позивач отримав оскаржувану постанову суду першої інстанції 18.05.2017.

З цього приводу колегія суддів зазначає, що відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення № 2901100369928 позивач отримав копію додаткової постанови від 17 травня 2017 року про стягнення судового збору, а не копію постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року.

Частиною 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З урахуванням наведеного, оцінивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та заперечення на нього, колегія суддів дійшла висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, а процесуальний строк звернення до суду з апеляційною скаргою поновленню.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. клопотання ліквідатора боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року задовольнити.

2. Поновити ліквідатору боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражному керуючому ОСОБА_1 в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" строк на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 травня 2017 року у справі за адміністративним позовом ліквідатора боржника сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" - арбітражного керуючого ОСОБА_1 в інтересах сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки" до державного реєстратора Красилівської райдержадміністрації Хмельницької області ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, товариство з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1", про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4 Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6