Ухвала суду № 67401887, 21.06.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2017 р.м.ОдесаСправа № 821/496/17

Категорія: 8 Головуючий в 1 інстанції: Войтович І.І.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Семенюка Г.В., Шляхтицького О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фрукти» на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фрукти» до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Бериславське відділення) про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ТОВ «Українські фрукти» звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області (Бериславське відділення) про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 17.03.2017р. №184/10/21-15-12-025, про відмову товариству у наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2017 році.

Позов обґрунтовувало тим, що податковим органом неправомірно відмовлено товариству в наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2017 році з посиланням на наявність станом на 01.01.2016р. у підприємства заборгованості в сумі 16648,74 грн., оскільки у товариства відсутня заборгованість по розрахунках з бюджетом. Також, позивач зазначав, що контролюючий орган не наділений законодавством правом на віднесення платників податків до категорії таких, що втрачають статус платника єдиного податку.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 10.04.2017р. позов ТОВ «Українські фрукти» залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ТОВ «Українські фрукти» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, з не повним зясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову, якою його позов задовольнити.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що при вирішенні спору судом першої інстанції досліджено наявність у товариства заборгованості за період, який не стосується оскаржуваного рішення відповідача. Апелянт вважає, що суд фактично перебрав на себе повноваження податкового органу, встановив порушення з боку ТОВ «Українські фрукти» і, тим самим, позбавив товариство права отримати нове рішення податкового органу та оскаржити його в адміністративному або судовому порядку.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Українські фрукти» було платником єдиного податку IV групи.

Позивач, з метою щорічного підтвердження статусу платина єдиного податку IV групи, подав до Бериславського відділення Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області податкову декларацію платника єдиного податку IV групи, розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва та відомості про наявність земельних ділянок.

Бериславське відділення Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області листом від 13.03.2017р. відмовило у підтвердженні ТОВ «Українські фрукти» статусу платина єдиного податку IV групи у 2017 році на підставі п.п.291.51.3 п.291. 51 ст.291 ПК України, з посиланням на те, що станом на 01.01.2016р. за товариством обліковується податковий борг в сумі 16648,74 грн.

Не погоджуючись з вказаною відмовою ТОВ «Українські фрукти» звернулося з позовом до суду, в якому зазначило про відсутність у товариства станом на 01.01.2016р. податкового боргу, в підтвердження чого надало лист Новокаховської ОДПІ від 20.03.2017р. про стан розрахунків з бюджетом станом на 01.01.2016р.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ «Українські фрукти» про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого листом від 17.03.2017р. №184/10/21-15-12-025, про відмову товариству у наданні статусу платника єдиного податку четвертої групи у 2017 році, дійшов висновку про правомірність вказаної відмови відповідача. При цьому, суд не взяв до уваги посилання товариства про відсутність у нього станом на 01.01.2016р. податкового боргу, зазначивши, що у листі від 17.03.2017р. №184/10/21-15-12-025 Бериславське відділення Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області допустило описку щодо періоду, за який у позивача рахується заборгованість, тоді як останнім не спростовано її наявність станом на 01.01.2017р.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Українські фрукти». При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 291 Податкового кодексу України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Суб'єкти господарювання, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, поділяються на чотири групи платників єдиного податку. Четверта група - сільськогосподарські товаровиробники, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків.

Відповідно до п.п.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають до 20 лютого поточного року: загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки; розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок.

Згідно п.п.291.51.3 п. 291.51 ст. 291 ПК України не можуть бути платниками єдиного податку четвертої групи суб'єкти господарювання, які станом на 1 січня базового (звітного) року мають податковий борг, за винятком безнадійного податкового боргу, який виник внаслідок дії обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Відповідно до п.299.6 ст.299 ПК України підставою для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації субєкта господарювання як платника єдиного податку, серед іншого, є невідповідність такого субєкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу.

З аналізу вказаних норм Кодексу слідує, що однією з обовязкових умов для щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку IV групи є відсутність у відповідного субєкта господарювання податкового боргу станом на 1 січня базового (звітного) року.

Бериславським відділенням Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, як субєктом владних повноважень, на якого ч.2 ст.71 КАС України покладено обовязок доказування в адміністративному суді правомірності прийнятих ним рішень, доведено суду, що станом на 01.01.2017р. за ТОВ «Українські фрукти» рахувалась заборгованість в розмірі 16496,34 грн. з єдиного податку та 152,40 грн. з фіксованого сільськогосподарського податку, яка, відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, є сумою податкового боргу та, як наслідок, його наявність є підставою для відмови у підтвердженні статусу платника єдиного податку IV групи.

Апеляційний суд критично ставиться до посилань апелянта на те, що у листі від 17.03.2017р. №184/10/21-15-12-025, як на підставу для відмови у підтвердженні статусу товариства платника єдиного податку IV групи, відповідач посилався на наявність заборгованості станом на 01.01.2016р., яка була відсутня у товариства, оскільки матеріалами справи підтверджено, що у вказаному листі контролюючим органом допущено описку при зазначенні періоду виникнення у ТОВ «Українські фрукти» податкового боргу: замість 01.01.2017р. зазначено 01.01.2016р.

Про те, що у листі від 17.03.2017р. №184/10/21-15-12-025 здійснено саме описку щодо періоду виникнення у позивача заборгованості свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема, пояснення головного державного ревізора-інспектора Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ на імя заступника начальника - начальника Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ, податкова звітність ТОВ «Українські фрукти» за 2016 рік, податкові повідомлення-рішення від 19.09.2016р. №0005782105 та №0005792105, інтегрована картка з єдиного податку за 2016р., 2017р.

Вказана обставина, на думку колегії суддів, не свідчить про протиправність відмови Бериславського відділення Новокаховської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у підтвердженні ТОВ «Українські фрукти» статусу платника єдиного податку IV групи у 2017 році з огляду на доведеність матеріалами справи наявності у позивача станом на 01.01.2017р. заборгованості.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що відповідач не має права визнавати позивача таким, що втратив статус платника за спрощеною системою оподаткування, та має діяти лише в порядку, передбаченому п.299.1 ст.299 ПК України, а саме: у разі виявлення під час проведення виїзної документальної перевірки платника єдиного податку четвертої групи невідповідності вимогам підпункту 4 пункту 291.4 та пункту 291.5 1 статті 291 цього Кодексу у податковому (звітному) році або у попередніх періодах, має нарахувати такому платнику податки та збори за відповідний період, від сплати яких він звільнявся як платник єдиного податку четвертої групи, та штрафні (фінансові) санкції (штрафи), передбачені главою 11 розділу II цього Кодексу. Платник податку, у такому випадку, зобов'язаний перейти до сплати податків за загальною системою оподаткування, починаючи з наступного місяця після місяця, у якому встановлено таке порушення.

Колегія суддів не приймає до уваги такі доводи апелянта, оскільки щорічне підтвердження статусу платника єдиного податку IV групи та перевірка відповідності його вимогам п. 291.51 ст. 291 ПК України є функцією контролюючого органу, який уповноважений застосовувати наслідки невідповідності субєкта господарювання вимогам, встановленим статтею 291 ПК України, передбачені ст.299 Кодексу.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому, відповідно до ст. 200 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фрукти» залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2017 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Семенюк Г.В.

ОСОБА_1