Ухвала суду № 67401427, 27.06.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

27 червня 2017 рокуЛьвів№ 876/7406/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довга О. І., перевіривши апеляційну скаргу Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 813/311/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року задоволено повністю адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель".

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

19 червня 2017 року Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області як правонаступник Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області подала апеляційну скаргу. Правонаступництво аплянт підтверджує Наказом Державної фіскальної служби України від 24 лютого 2016 року "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Львівській області.

Поряд з цим, апелянт долучив до апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в обгрунтування якого покликається на відсутність фінансування, що зумовило пропуск такого строку. Апелянт просить клопотання задовольнити та відкрити апеляційне провадження.

Ознайомившись із доводами поданого клопотання та з матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Разом з тим, абзацом 3 ч.4 ст.189 КАС України визначено, що незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Зазначена вище правова норма не передбачає можливості поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, у випадку його оскарження органом державної влади після спливу річного строку з моменту проголошення такого судового рішення.

Аналізуючи відповідність обставин справи та дій державних органів відповідно до Конвенції, ЄСПЛ у своєму рішенні від 20 жовтня 2011 року у справі "Рисовський проти України" (заява №29979/04) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування», який передбачає, що в разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб.

Крім того, суд зазначає, що ч.4 ст.189 КАС України щодо обмеження органів державної влади та місцевого самоврядування в оскарженні судових рішень річним строком з моменту їх проголошення сприяють тому, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати своєчасного виконання своїх обовязків.

Водночас, суд зазначає, що апелянт, Залізнична об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області, є правонаступником первинного відповідача у даній справі - Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Льовва Головного управління ДФС у Львівській області. Відтак, суд вважає, що на апелянта поширюються усі процесуальні наслідки, які стосувалися первинного відповідача, враховуючи аналогію за статтею 55 КАС України.

Враховуючи наявність ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області, суд розцінює цю обставину як ще одну беззаперечну підставу для відмови у відкритті апеляційного провадження, відповідно до п.3 ч.5 ст.189 КАС України.

Зважаючи на викладене вище, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись статтями 160, 165, 189 Кодексу адміністративного судочинства Україн

УХВАЛИВ:

відмовити у задоволенні клопотання Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження .

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Залізничної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року у справі № 813/311/16 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гал-Кабель" до Державної податкової інспекції у Франківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування наказів.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяОСОБА_1