Ухвала суду № 67401319, 27.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/1209/13-а

Суддя доповідач Кузьмишина О.М.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 червня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьмишина О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Заступника прокурора міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року адміністративний позов задоволено.

З постановою суду першої інстанції не погодився Заступник прокурора міста Києва, який в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано тридцятиденний строк з дня отримання ухвали для зазначення поважних причин пропуску строку звернення до суду, сплати судового збору, та обґрунтування наявності підстав для подання апеляційної скарги в інтересах держави.

Копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року отримано Прокуратурою міста Києва 23.05.2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (том 6 а.с.131).

14 червня 2017 року від Заступника прокурора міста Києва надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та усунення інших недоліків, які були зазначені в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

За змістом ч. 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.

Прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво), повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов'язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб'єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб'єктом владних повноважень.

З наведених норм процесуального закону та Закону України «Про прокуратуру» вбачається, що прокурор, який звертається до адміністративного суду з метою представництва інтересів держави в адміністративному суді, повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва.

При цьому, обов'язковою умовою здійснення прокурором представництва інтересів держави в суді є порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою прокуратурою міста Києва не доведено, що Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, до компетенції якої віднесено, зокрема, реалізація державної податкової політики та політики у сфері державної митної справи, не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження.

Так, Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві сама звернулася до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою у строки передбачені КАС України та сплатила в належному розмірі відповідний судовий збір.

Слід врахувати, що матеріали справи не містять доказів того, що прокуратуру міста Києва було залучено до участі у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 27 червня 2017 року апелянт не усунув у повному обсязі недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути Заступнику прокурора міста Києва апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2017 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК-Текстиль» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М.Кузьмишина