
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/10757/15
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А
26 червня 2017 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Київське автотранспортне підприємство 13003» про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 травня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Тобто апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, у разі якщо постанову ухвалено в письмовому провадження або якщо було проголошено в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції постановлена 12 травня 2017 року.
Апеляційна скарга, відповідно до дати на штемпелі поштового конверту подана 31 травня 2017 року.
В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали було отримано 26 травня 2017 року в місцевому суді під час ознайомлення з матеріалами справи, однак жодних належних доказів на підтвердження того, що позивач отримала копію ухвали від 12 травня 2017 року саме 26 травня 2017 року в матеріалах справи не міститься.
Таким чином, вищевказане унеможливлює суд зробити висновок про своєчасність подання апеляційної скарги.
Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин для його поновлення
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 88, 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків - тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху.
Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.
Суддя Пилипенко О.Є.
Судове рішення № 67401280, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 26.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/10757/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: