Ухвала суду № 67401237, 20.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/5532/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І. Суддя-доповідач: Федотов І.В.

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Часник А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Рідна» до Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2015 року позов ПрАТ «Страхова компанія «Рідна» частково: визнано протиправною бездіяльність Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві щодо розгляду звернення позивача від 23.12.2015 № 1733(3070) відповідно до вимог ч. 5 ст. 25 Закону України «Про страхування»; визнано протиправною бездіяльність УДАІ ГУ МВС України в місті Києві щодо невжиття належних заходів для тимчасового затримання автомобіля Audi (реєстраційний номер - НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1); зобов'язано УДАІ ГУ МВС України в м. Києві в установленому порядку вжити належні заходи стосовно внесення інформації про автомобіль Audi (реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1) до бази даних автомобілів, які перебувають у розшуку МВС України, та до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль (системи «Аркан»), про які повідомити ПрАТ «Страхова компанія «Рідна».

17.10.2016 позивачем до Окружного адміністративного суду м. Києва подано заяву, в якій позивач просив допустити заміну сторони виконавчого провадження, а саме управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві на Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2016 заяву задоволено. Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Регіональнии сервісним центром Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та відмовити у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.202 КАС України, підставами для скасування ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Задовольняючи заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки на момент звернення позивача до суду із даним позовом управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві, ліквідовані без правонаступництва, належним відповідачем за вимогами даного позову, що стосуються оскарження рішень і дій в частині визнання протиправною бездіяльність управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві щодо невжиття належних заходів для тимчасового затримання автомобіля Audi (реєстраційний номер - НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1), та зобов'язання управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві в установленому порядку вжити належні заходи стосовно внесення інформації про автомобіль Audi (реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1) до бази даних автомобілів, які перебувають у розшуку МВС України, та до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль (системи «Аркан»), про які повідомити Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Рідна» - є Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві.

Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з абз.1 ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Порядок утворення, реорганізації та ліквідації міністерств та інших центральних органів виконавчої влади врегульовано статтею 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" від 17.03.2011 р. № 3166-VI (далі - Закон № 3166-VI).

Утворення, реорганізація та ліквідація міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади здійснюються з урахуванням завдань Кабінету Міністрів України, а також з урахуванням необхідності забезпечення здійснення повноважень органів виконавчої влади і недопущення дублювання повноважень (ч. 3 ст. 5 Закону № 3166-VI).

Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох центральних органів виконавчої влади (ч. 4 ст. 5 Закону № 3166-VI).

Міністерство, інший центральний орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації (ч. 5 ст. 5 Закону №3166-VI).

Міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, щодо яких набрав чинності акт Президента України про їх припинення, продовжують здійснювати повноваження та функції у визначених сферах компетенції до завершення здійснення заходів з утворення міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, до якого переходять повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що припиняється, та можливості забезпечення здійснення ним цих функцій і повноважень, про що видається відповідний акт Кабінету Міністрів України (ч.7 ст. 5 Закону №3166-VI).

Актом Кабінету Міністрів України про ліквідацію міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади визначається орган виконавчої влади, якому передаються повноваження та функції міністерства, іншого центрального органу виконавчої влади, що ліквідується (ч. 8 ст. 5 Закону № 3166-VI).

Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією чи ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 9 ст. 5 Закону № 3166-VI).

Відповідно до частини дев'ятої статті 5 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" Кабінет Міністрів України 20.10.2011 р. прийняв постанову № 1074, якою затвердив Порядок здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок №1074), що визначає механізм здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів.

За приписами пунктів 4-6 Порядку № 1074 орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади.

Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Права та обов'язки органів виконавчої влади переходять у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 року №889 "Про утворення територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ" на території м. Києва утворено Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві.

Так, підставою для прийняття судом першої інстанції ухвали про заміну сторони виконавчого провадження стало те, що управління державної автомобільної інспекції Головного управління МВС України в м. Києві, ліквідовані без правонаступництва, а тому у відповідності до статті 264 КАС України наявні усі підстави для заміни сторони виконавчого провадження.

В той же час, колегія суддів звертає увагу, що матеріали справи не містять доказів того, що Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві є органом, який наділений повноваженнями вживати заходи стосовно внесення інформації про автомобіль Audi (реєстраційний номер НОМЕР_2, номер кузова НОМЕР_1) до бази даних автомобілів, які перебувають у розшуку МВС України, та до інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний контроль (системи «Аркан»).

Крім того, зі змісту Положення про регіональний сервісний центр МВС в м. Києві, затвердженого наказом МВС України 07.11.2015 №1409, таких повноважень колегією суддів також не встановлено.

Таким чином суд першої інстанції не правильно встановив обставини справи та допустив порушення норм процесуального права при вирішенні питання, а наведені в апеляційних скаргах доводи правильність рішення суду спростовують.

За наведених обставин, апеляційні скарги підлягають задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2016 року скасувати на постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Рідна" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.