Постанова № 67401172, 22.06.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 825/589/17 Головуючий у 1-й інстанції: Кашпур О.В.;

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2017 року, ОСОБА_2 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України та просив:

визнати протиправним та скасувати наказ Чернігівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України від 21 березня 2017 року № 127-0, щодо його звільнення, державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС 22 березня 2017 року за перевищення службових повноважень та використання повноважень в неправомірних особистих інтересах інших осіб, відповідно до п.п.7 та 9 ч2 ст.65, ч.5 ст. 66 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року №889-VII;

поновити на службі митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_2 з 23 березня 2017 року;

стягнути з Чернігівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 22.03.2017 року і до моменту фактичного поновлення на роботі;

в частині поновлення на службі митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС допустити негайне виконання постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що наказ Чернігівської митниці ДФС про звільнення його з посади є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки наведені у висновку службового розслідування факти не відповідають дійсності та порушення пунктів 2.1, 2.7, 2.9, 2.11, 2.15, 2.17, 2.18, 2.25, 2.26, 2.29, 2.33, 2.45, 2.46, 2.61, 2.63, 2.65 посадової інструкції від 01.03.2016, затвердженої першим заступником начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3 не відбувалось. Кім того, позивач вважає, що службове розслідування проводилось без урахування всіх вище перелічених обставин, з перекручуванням фактичних даних та з порушенням строку службового розслідування, встановленого ст. 71 Закону України «Про державну службу», а саме з порушення максимально можливого двомісячного строку. Враховуючи наведені обставини, позивач вважає, що оскаржуваний наказ є незаконним і таким, що підлягає скасуванню, а він підлягає поновленню на службі, та у зв'язку з незаконним звільненням зі служби, має право отримати виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 22 березня 2017 року, відповідно до ч.3 ст. 235 КЗпП України.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року позов задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано наказ Чернігівської митниці ДФС від 21.03.2017 № 127-о щодо звільнення ОСОБА_2, державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС 22 березня 2017 року за перевищення службових повноважень та використання повноважень в неправомірних особистих інтересах інших осіб, відповідно до п.п. 7 та 9 ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 66 Закону України «Про державну службу».

Поновлено ОСОБА_2 з 23.03.2017 на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС .

Стягнено з Чернігівської митниці ДФС (пр. Перемоги, 6, м. Чернігів, 14017, код ЄДРПОУ 39482156) на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23.03.2017 по 24.04.2017 в сумі 4 660 (чотири тисячі шістсот шістдесят ) грн. 65 коп.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, а постанова суду - скасуванню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 3, 202 ч. 1 п. 4 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що наказом від 22.10.2012 № 857-к ОСОБА_2 призначений на посаду інспектора митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці з 22.10.2012 на підставі наказу Державної митної служби України від 19.10.2012 № 2331-к.

ОСОБА_2 працює на посаді державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС з 03.12.2016 відповідно до наказу «Про переведення» від 28.11.2016 № 650-о.

Наказом Чернігівської митниці ДФС від 21.03.2017 № 127-о ОСОБА_2, державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС за перевищення службових повноважень та використання повноважень в неправомірних особистих інтересах інших осіб, відповідно до п.п.7 та 9 ч. 2 ст.65, ч.5 ст. 66 Закону України «Про державну службу» звільнено зі служби з 22 березня 2017 року.

Підставою для винесення наказу стало подання дисциплінарної комісії від 15.03.2017 № 893/10-25-70-18, наказ Чернігівської митниці ДФС від 21.03.2017 № 126-о «Про застосування дисциплінарного стягнення».

Обставини справи полягають в наступному 29.12.2016 до відділу організації документування і роботи з документами правління матеріального забезпечення та розвитку інфраструктури Чернігівської митниці ДФС надійшла доповідна записка заступника начальника митниці - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями ОСОБА_4 за № 5581/25-70-20-02.

Згідно службової записки від 29.12.2016 №5581/25-70-20-02 встановлено, що 21.11.2016 через пункт митного оформлення «Нова Гута» Державного митного комітету Республіки Білорусь гр. України ОСОБА_5 переміщено за межі митної території Республіки Білорусь транспортним засобом р.н. НОМЕР_1 (перевізник PP «SED Plus», м. Київ, вул. Олекси Довбуша, 18) партію товарів «лампи, освітлювальні прилади в асортименті», загальною фактурною вартістю 9 488, 85 дол. США, кількістю 441 одиниць, загою брутто 1 998, 50 кг відповідно до наступних товаро - супровідних документів:

митна декларація типу «TT ВТ» від 02.11.2016 № 11214325/021116/0502055;

CMR від 02.11.2016 б/н;

Commercial Invoice від 14.09.2016 № CHZ1609/2;

Packing List до Commercial Invoice № CHZ 1609/2 від 14.09.2016.

Згідно вказаних документів та відомостей:

відправником та продавцем товарів є підприємство «CHENGDU ZHONGCHANG TRADING Ltd.», 12F. New World Commerce Building, NO.l Shiye Street Chengdu, 610015, Sichuan, China, Host Code 510260;

покупцем та отримувачем - ОСОБА_5 АДРЕСА_1;

місце розвантаження товару - м. Київ, вул. Алма-Атинська, 99/2.

Митні процедури, зумовлені переміщенням цієї партії товарів через митний кордон України та відповідні митні формальності гр. України ОСОБА_5, виконано не було.

Відповідно до доповідної записки ОСОБА_5 вчинив дії, спрямовані на переміщення та частково переміщено через державний кордон України партії товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів та зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо дійсної кількості переміщуваних товарів та їх одержувачів. При цьому зазначено, що митне оформлення та пропуск вказаних товарів здійснив державний інспектор відділу митного оформлення № 3 митного поста «Нові Яриловичі» ОСОБА_2

Наказом від 30.12.2016 № 589 було призначено службове розслідування по цьому факту та наказано подати на розгляд начальнику митниці пропозиції (подання) в строк до 19.02.2017.

Відповідно до наказу № 80 від 17.02.2017 строк зазначений в попередньому наказі збільшений та наказано подати на розгляд начальнику митниці пропозиції (подання) в строк до 19.03.2017.

ОСОБА_6 відсторонено від виконання посадових обов'язків з 23.01.2017 відповідно до наказу Чернігівської митниці ДФС № 592 від 30.12.2016.

За результатами службового розслідування було складено висновок від 15.03.2017.

Службовим розслідуванням встановлено, що з 9 год. 30 хв. 21.11.2016 по 9 год. 30 хв. 22.12.2016 службові обов'язки в пункті пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» виконували посадові особи чергової зміни № 1 ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» ( старший зміни - головний державний інспектор Грушун В.П.)

Митні формальності з пропуску через митний кордон України легкових транспортних засобів, автобусів та порожніх вантажних автомобілів у напрямку в'їзд в Україну здійснювали головний державний інспектор ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» ОСОБА_10 (особиста номерна печатка № 260) та державний інспектор ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» ОСОБА_2 (особиста номерна печатка № 110).

Переглядом функціонального модулю «Пасажирський пункт пропуску» АСМО «Іспектор», Єдиної автоматизованої інформаційної системи ДФС підтверджено факт виконання митних формальностей та пропуску на митну територію України вантажних автомобілів р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_4 в період з 01 год. 57 хв. по 03 год. 22 хв. 22.11.2016 та НОМЕР_2/НОМЕР_5 в період з 03 год. 24 хв. по 03 год. 42 хв. 22.11.2016, які прослідували каналом руху «червоний коридор» державним інспектором ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» ОСОБА_2

Відповідно до добового звіту встановлено, що:

22.11.2016 о 01 год. 57 хв. через пункт пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» Чернігівської митниці ДФС транспортним засобом р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_4 гр. України ОСОБА_5 ввезено на митну територію України товар «лампи, освітлювальні прилади» в кількості 25 одиниць, загальною вартістю 404,21 дол. США. В якості документів, що підтверджують вартість вказаного товару гр. ОСОБА_5 було надано Commercial Invoice № CHZ від 14.09.2016 № CHZ1609/2 відправником та продавцем вказаного товару є підприємство «CHENGDU ZHONGCHANG TRADING Ltd.», 12F. New World Commerce Building, NO.l Shiye Street Chengdu, 610015, Sichuan, China, Host Code 510260, a покупцем та отримувачем товару ОСОБА_5 АДРЕСА_1.

Крім товару гр. ОСОБА_5 в транспортному засобі р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_4 було переміщено через митний кордон України товари «лампи, освітлювальні прилади в асортименті» іншими громадянами України, а саме:

гр. ОСОБА_11, паспорт НОМЕР_6, CommerciaLInvoice № CHZ1609/2 від 14.09.2016, в кількості 23 одиниці, вартістю 384,25 доларів США;

гр. ОСОБА_7, паспорт НОМЕР_7, Commercial Invoice № CHZ1609-4 від 14.09.2016, в кількості 23 одиниці, вартістю 384,25 доларів США;

гр. ОСОБА_12, паспорт НОМЕР_8, Commercial Invoice № CHZ 1609- 5 від 14.09.2016, в кількості 24 одиниці, вартістю 254,11 доларів США та Commercial Invoice № CHZ1609-9 від 14.09.2016, в кількості 12 одиниці, вартістю 197,62 доларів США;

гр. ОСОБА_13, паспорт НОМЕР_9, Commercial Invoice № CHZ1609-13 від 14.09.2016, в кількості 11 одиниці, вартістю 238,34 доларів США;

гр. ОСОБА_14, паспорт НОМЕР_10, Commercial Invoice № CHZ1609-6 від 14.09.2016, в кількості 22 одиниці, вартістю 269,29 доларів США;

гр. ОСОБА_15, паспорт НОМЕР_11, Commercial Invoice № CHZ1609-7 від 14.09.2016, в кількості 19 одиниці, вартістю 258,74 доларів США;

22.11.2016 о 03 год. 24 хв. через пункт пропуску «Нові Яриловичі - Нова Гута» Чернігівської митниці ДФС транспортним засобом р.н. НОМЕР_2/НОМЕР_18 було ввезено на митну територію України товари «лампи, освітлювальні прилади» наступними громадянами України:

гр. ОСОБА_16, паспорт НОМЕР_12, Commercial Invoice № CHZ1609-5 від 14.09.2016, в кількості 24 одиниці, вартістю 254,11 доларів США;

гр. ОСОБА_17, паспорт НОМЕР_13, Commercial Invoice № CHZ1609-11 від 14.09.2016, в кількості 9 одиниць, вартістю 268,41 доларів США;

гр. ОСОБА_18, паспорт НОМЕР_14, Commercial Invoice № CHZ1609-3 від 14.09.2016, в кількості 23 одиниці, вартістю 384,25 доларів США;

гр. ОСОБА_19, паспорт НОМЕР_15, Commercial Invoice № CHZ1609- 12 від 14.09.2016, в кількості 6 одиниць, вартістю 238,71 доларів США;

гр. ОСОБА_20, паспорт НОМЕР_16, Commercial Invoice № CHZ1609-9 від 14.09.2016, в кількості 12 одиниці, вартістю 197,62 доларів США;

гр. ОСОБА_21, паспорт НОМЕР_17, Commercial Invoice CHZ1609-10 від 14.09.2016, в кількості 9 одиниць, вартістю 230,09 доларів США.

При цьому при вивченні документів, які знаходились в добовому звіті та подавались громадянами до митного оформлення виявлено:

гр. ОСОБА_20 товар переміщувався з поданням Commercial Invoice №CHZ1609-9 від 14.09.2016, в якому отримувачем товару значилась ОСОБА_22;

гр. ОСОБА_12 товар переміщувався з поданням Commercial Invoice №CHZ 1609-5 від 14.09.2016, в якому отримувач товару виправлений з ОСОБА_23 на ОСОБА_12

Дані факти свідчать про неналежний аналіз документів, відповідно до яких переміщувався товар громадянами.

Колегія суддів звертає увагу на те, що наявність виправлень та невідповідностей в документах взагалі залишилось поза увагою.

Управлінням адміністрування митних платежів Чернігівської митниці ДФС відповідно до листа від 16.02.2017 № 117/25-70-19 проведено розрахунок митних платежів та визначено, що загальна сума митних платежів, які підлягали сплаті, становлять 4 181,13 грн. та 30 594, 65 грн. та повідомлено наступне:

- гр. ОСОБА_5 товар ввозився згідно Commercial Invoice М« CHZ 1609-1 від 14.09.2016. Вартість 404,21 USD. Вага 50,54 кг. Вартість станом на 22.11.2016-404,21 USD х 25,783819= 10 422,08 грн. Сума мита - 10 422, 08 грн. /50,54кг х(50,54 кг-50 кг)х10%=11,14 грн. Сума ПДВ 122,5 х 20%=24,5 грн. Сума митних платежів 35,64 грн.

- гр. ОСОБА_11 товар ввозився згідно Commercial Invoice М° CHZ 1609-2 від 14.09.2016. Вартість 384,25 USD. Вага 49,74 кг. По кількості та вартості товар не є об'єктом оподаткування митними платежами.

- гр. ОСОБА_7 товар ввозився згідно Commercial Invoice № CHZ 1609-4 від 14.09.2016. Вартість 384,25 USD. Вага 49,74 кг. По кількості та вартості товар не є об'єктом оподаткування митними платежами.

- гр. ОСОБА_12 товар ввозився згідно Commercial Invoice №CHZ 1609- 5 від 14.09.2016 та M«CHZ 1609-9 від 14.09.2016. Загальна вартість 451,73 USD. Загальна вага 110,04 кг. Вартість станом на 22.11.2016-451,73 USD х 25,783819=11647,32 грн. Сума мита - 11647,32 грн. /110,04кг х(110,04кг - 50кг)х10%=635,50 грн. Сума ПДВ 6990,51х20%=1398,10 грн. Сума митних платежів 2033,6 грн.

- гр. ОСОБА_13 товар ввозився згідно Commercial Invoice №CHZ 1609- 13 від 14.09.2016. Вартість 238,34 USD. Вага 65,68 кг. Вартість станом на 22.11.2016 - 238,34 USD х 25,783819= 6145,32 грн. Сума мита - 6145,32 грн. /65,68 кг х(65,68кг-50кг)х10%=146,71 грн. Сума ПДВ 1613,8х20% = 322,76 грн. Сума митних платежів 469,75 грн.

- гр. ОСОБА_14 товар ввозився згідно Commercial Invoice №CHZ 1609-6 від 14.09.2016. Вартість 269,29 USD. Вага 48,46 кг. По кількості та вартості товар не є об'єктом оподаткування митними платежами.

- гр. ОСОБА_15 товар ввозився згідно Commercial Invoice №CHZ 1609-7 від 14.09.2016. Вартість 258,74 USD. Вага 50,12 кг. Вартість станом на 22.11.2016 - 258,74 USD х 25,783819=6671,31 грн. Сума мита - 6671,31 грн. /50,12кг х(50,12 кг-50 кг)х10%=1,60грн. Сума ПДВ 17,57х20%=3,51 грн. Сума митних платежів 5,11 грн.

- гр. ОСОБА_24 товар ввозився згідно Commercial Invoice № СHZ 1609-5 від 14.09.2016. Вартість 254,11 USD. Вага 55,44 кг.Вартість станом на 22.11.2016 -254,11 USD х 25,783819= 6551,93 грн. Сума мита - 6551,93 грн./55,44 кг х(55,44 кг-50 кг)х10%= 64,29 грн. Сума ПДВ 707,19x20%= 141,44 грн. Сума митних платежів 205,73 грн.

- гр. ОСОБА_17 товар ввозився згідно Commercial Invoice № CHZ 1609-11 від 14.09.2016. Вартість 268,41 USD. Вага 67,12 кг. Вартість станом на 22.11.2016-268,41 USD х 25,783819= 6920,63 грн. Сума мита - 6920,63 грн. /67,12кг х(67,12кг-50кг)х10%=176,52 грн. Сума ПДВ 1941,73х20%=388,35 грн. Сума митних платежів 564,87 грн.

- гр. ОСОБА_18 товар ввозився згідно Commercial Invoice № CHZ 1609-3 від 14.09.2016. Вартість 384,25 USD. Вага 49,74 кг. По кількості та вартості товар не є об'єктом оподаткування митними платежами.

- гр. ОСОБА_19 товар ввозився згідно Commercial Invoice № CHZ 1609- 12 від 14.09.2016. Вартість 238,71 USD. Вага 62,52 кг. Вартість станом на 22.11.2016 - 238,71 USD х 25,783819= 6154,86 грн. Сума мита - 6154,86 грн. /62,52кг х(62,52кг-50кг)х10%=123,25 грн. Сума ПДВ 1355,80х20%=271,16 грн. Сума митних платежів 394,41 грн.

- гр. ОСОБА_22 товар ввозився згідно Commercial Invoice № CHZ 1609-9 від14.09.2016. Вартість 197,62 USD. Вага 54,60 кг. Вартість станом на 22.11.2016 - 197,62 USD х 25,783819= 5095,40 грн. Сума мита - 5095,40 грн. /54,6 кг х(54,60 кг-50кг)х10%=42,93 грн. Сума ПДВ 472,21х20%=94,44 грн. Сума митних платежів 137,37 грн.

- гр. ОСОБА_21 товар ввозився згідно Commercial Invoice № CHZ 1609- 10 від 14.09.2016. Вартість 230,09 USD. Вага 60,70 кг. Вартість станом на 22.11.2016 - 230,09 USD х 25,783819= 5932,60 грн. Сума мита - 5932,60 грн. /60,70 кг х(60,70 кг-50кг)х10%=104,58 грн. Сума ПДВ 1150,36х20%=230,07 грн. Сума митних платежів 334,65 грн.

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» визначено, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно - супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

При переміщенні громадянином ОСОБА_5 вказаних вище товарів в якості вантажного відправлення загальною вартістю 3964 USD та вагою 774,44 кг підлягають сплаті наступні митні платежі: вартість станом на 22.11.2016 - 3964 USD х 25,783819= 102 207, 06 грн., сума мита - 102 207,06 грн. х 5%= 5110,35 грн., сума ПДВ 107317,41 х 20%= 21463,48 грн., сума митних платежів 26 573,83 грн.

При переміщенні громадянином ОСОБА_5 вказаних вище товарів в якості ручної поклажі, супроводжуваного багажу загальною вартістю 3964 USD та вагою 774,44 кг підлягають сплаті наступні митні платежі: вартість станом на 22.11.2016 - 3964 USD х 25,783819= 102207,06 грн., сума мита - 102207,06 грн. /774,44 кгх(774,44 кг-50кг)х10%=9560,83 грн., сума ПДВ 105169,12 х 20% = 21033,82 грн., сума митних платежів 30 594, 65 грн.

Зазначені вище факти свідчать про те, що гр. ОСОБА_5 вчинено дії, спрямовані на переміщення з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підставу для їх переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо дійсної кількості переміщуваних товарів та їх одержувачів, а також таких, що перекручують зміст інформації щодо фактів, яки ними посвідчуються в частині дійсних умов їх постачання на митну територію України.

Колегія суддів звертає увагу також на письмові пояснення від 24.11.2016 громадян ОСОБА_21, ОСОБА_15, ОСОБА_13 та ОСОБА_19 повідомили, що ввезені ними в Україну 22.11.2016 товари та заявлені до митного контролю 24.11.2016 їм не належать, вони їх не придбавали, не є їхніми одержувачами в Україні, а лише за матеріальну винагороду погодились перемістити їх з нейтральної смуги в Україну через митний пост «Нові Яриловичі».

А також, звертає увагу на пояснення опитаного державного інспектора ВМО №3 митного поста «Нові Яриловичі» ОСОБА_2, а саме: «...На мою вимогу водіям та громадянам які переміщувались в вантажних автомобілях було запропоновано задекларувати письмово на бланках митних декларацій товари для власного використання. Після заповнення декларацій громадянами до кожної декларації було додано документи, що підтверджували фактурну вартість товарів, кожний документ мав ідентифікацій номер та прізвище власника і придбаного товар -.. Громадянами було заповнено 13 декларацій з двох вантажних автомобілів, вартість яких не перевищувала 500 евро на кожного громадянина (було задекларовано освітлювальні прибори в асортименті)....».

На підставі зазначених вище зазначених пояснень суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку, що позивач вчинив всіх необхідних дій - запропонував задекларувати, а громадяни задекларували за встановленою формою товар.

Колегія суддів звертає увагу на відсутність в деклараціях та супровідних документах громадян ваги товарів - така вага була зазначена лише в документах, оформлених на весь товар з отримувачем ОСОБА_5

Щодо посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не досліджено та не надано оцінку наданим поясненням у судовому засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_25, колегія суддів зазначає наступне.

Судом апеляційної інстанції здійснено відтворення та прослуховування фонограми технічної фіксації судових засідань від 20.04.2017 року та 24.04.2017 року, у тому числі показів та пояснень свідків.

Проте, зазначений звукозапис, наявний у матеріалах справи, поганої якості, надати оцінку показам свідків суд апеляційної інстанції немає можливості, але звертає увагу на те, що матеріалами справи не підтверджено зважування ваги товару ОСОБА_2 через відсутність актів зважування.

На підставі вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що позивачем не було здійснено зважування товару який перевозився і лише з пояснень позивача встановлено, що ОСОБА_2 було здійснено зважування вручну шляхом піднімання декількох коробок, які виявились легкими.

А отже, коробки з товаром, навіть не групувався по громадянам (не визначався обсяг коробок з товаром, який належить конкретному громадянину).

В результаті проведеного службового розслідування, Дисциплінарна комісія Чернігівської митниці ДФС прийшла до висновку, що в діях державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного посту «Нові Яриловичі» ОСОБА_2 є порушення вимог: пунктів 2.1, 2.7, 2.9, 2.11, 2.15, 2.17, 2.18, 2.25, 2.26, 2.29, 2.33, 2.45, 2.46, 2.61, 2.63, 2.65 Посадової інструкції від 01.03.2016, затвердженої першим заступником начальника Чернігівської митниці ДФС ОСОБА_3

Комісією встановлено, що державний інспектор ВМО № 1 митного поста «Нові Яриловичі» ОСОБА_2 не використав усі надані йому законодавством України з питань державної митної справи та посадовою інструкцією можливості для проведення аналізу та оцінки ризиків, а також для виявлення ознак можливого приховування предметів контрабанди, а саме:

не здійснено оцінку ризиків при ввезенні вантажу на митну територію України з урахуванням вимог наказу Міністерства фінансів України від 20.09.2012 № 1011 та листа Державної фіскальної служби України від 22.08.2016 № 28265/7/99-99-18-04-02-17;

не здійснено під час митного контролю і митного оформлення зважування та повний огляд вантажу з метою встановлення необхідності його оподаткування;

не перевірено при в'їзді на митну територію України часовий термін, за який транспортні засоби р.н. НОМЕР_3/НОМЕР_4 та р.н. НОМЕР_2/НОМЕР_18 виїхали та повернулися в Україну;

не застосовано можливості ЄАІС ДМСУ при визначенні правильності рівня митної вартості вантажу;

не додержано норму пропуску товарів, які ввозяться громадянами на митну територію України згідно підпункту 4 статті 374 МКУ без оподаткування;

не проведено належний аналіз документів, відповідно до яких переміщувався товар громадянами та не виявлено невідповідність отримувача товару та виправлення, які жодним чином не завірені.

Отже, державний інспектор ВМО №1 митного поста «Нові Яриловичі» ОСОБА_2 під час здійснення митного контролю та оформлення товару «лампи, освітлювальні прилади в асортименті» не виконав ряд вищевказаних дій, обов'язковість виконання яких визначено нормами чинного законодавства та його посадовою інструкцією та не виявив і не провів фіксацію порушення митних правил по факту переміщення громадянином ОСОБА_5 вказаних вище товарів в якості ручної поклажі, супроводжуваного багажу та провів митне оформлення даного товару.

Такими своїми діями державний інспектор ВМО №1 митного поста «Нові Яриловичі» ОСОБА_2 перевищив свої повноваження (без виконання обов'язкових дій провів митне оформлення) в неправомірних особистих інтересах інших осіб (несплата обов'язкових митних платежів на суму 4 181,13 грн., а у випадку виявлення неправомірного поділу товару - 30 594, 65 грн.).

Надаючи правову оцінку обставинам та матеріалам справи, а також наданим додатковим поясненням та запереченням сторін, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Митний контроль передбачає виконання органами доходів і зборів мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи.

Згідно ч.1 ст. 320 МК України, форми та обсяги контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються митницями (митними постами) на підставі результатів застосування системи управління ризиками.

Відповідно до ст. 361 МК України визначено, що управління ризиками - це робота органів доходів і зборів з аналізу ризиків, виявлення та оцінки ризиків, розроблення та практичної реалізації заходів, спрямованих на мінімізацію ризиків, оцінки ефективності та контролю застосування цих заходів. Під ризиком розуміється ймовірність недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Органи доходів і зборів застосовують систему управління ризиками для визначення товарів, транспортних засобів, документів і осіб, які підлягають митному контролю, форм митного контролю, що застосовуються до таких товарів, транспортних засобів, документів і осіб, а також обсягу митного контролю.

Цілями застосування системи управління ризиками є: 1) запобігання, прогнозування і виявлення порушень законодавства України з питань державної митної справи; 2) забезпечення більш ефективного використання наявних у органів доходів і зборів ресурсів та зосередження їх уваги на окремих згрупованих об'єктах аналізу ризику, щодо яких є потреба у застосуванні окремих форм митного контролю або їх сукупності, а також у підвищенні ефективності митного контролю (областях ризику); 3) забезпечення в межах повноважень органів доходів і зборів заходів із захисту національної безпеки, життя і здоров'я людей, тварин, рослин, довкілля, інтересів споживачів; 4) прискорення митного оформлення товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно ст.362 МК України, аналіз ризику - це систематичне використання органами доходів і зборів наявної у них інформації для визначення обставин та умов виникнення ризиків, їх ідентифікації і оцінки ймовірних наслідків недотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

До об'єктів аналізу ризику належать: 1) характеристики товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України; 2) характер зовнішньоекономічної операції; 3) характеристика суб'єктів, що беруть участь у зовнішньоекономічній операції.

Відповідно до положень ст. 338 МК України, визначено порядок огляду та переогляду товарів та транспортних засобів.

Огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення, пред'явлених органу доходів і зборів (у тому числі для перерахунку та зважування), проводиться в можливо короткий строк після прийняття рішення про його проведення.

За результатами застосування системи управління ризиками огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може бути ідентифікаційним - без розкриття пакувальних місць і без обстеження транспортного засобу, частковим - з розкриттям до 20 відсотків пакувальних місць і вибірковим обстеженням транспортного засобу та повним - з розкриттям до 100 відсотків пакувальних місць та поглибленим обстеженням транспортного засобу.

За письмовим рішенням керівника органу доходів і зборів або особи, яка виконує його обов'язки, огляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення може також проводитися, якщо: 1) митна декларація не подана декларантом протягом строку, встановленого статтею 263 цього Кодексу, за наявності достатніх підстав вважати, що ці товари переміщуються через митний кордон України з порушенням норм цього Кодексу та інших законів з питань державної митної справи; 2) товари виявлено (знайдено) під час здійснення митного контролю в зонах митного контролю та/або транспортних засобах, що перетинають митний кордон України, і їх власник невідомий; 3) декларантом не виконуються обов'язки, встановлені статтею 266 цього Кодексу.

Переогляд товарів, транспортних засобів комерційного призначення проводиться у разі виявлення пошкодження або втрати митного забезпечення, накладеного на зазначені товари, транспортні засоби, чи за наявності інших видимих ознак можливого несанкціонованого доступу до товарів, що перебувають під митним контролем. Витрати, пов'язані з проведенням такого переогляду, несе власник зазначених товарів, транспортних засобів або уповноважена ним особа.

Крім випадків, зазначених у частинах другій - четвертій цієї статті, огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення цих товарів, транспортних засобів через митний кордон України здійснюється поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю, у тому числі в разі отримання відповідної офіційної інформації від правоохоронних органів.

Вичерпний перелік відповідних підстав визначається Кабінетом Міністрів України. З метою проведення огляду (переогляду) товарів посадові особи органів доходів і зборів самостійно вживають заходів, передбачених цим Кодексом, на всій митній території України, включаючи зупинення транспортних засобів для проведення їх огляду (переогляду), в межах контрольованого прикордонного району та прикордонної смуги. Такий огляд (переогляд) проводиться за рахунок органу, з ініціативи або на підставі інформації якого прийнято рішення про його проведення. Якщо в результаті проведення огляду (переогляду) виявлено факт незаконного переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, витрати, пов'язані з проведенням огляду (переогляду), відшкодовуються власником зазначених товарів, транспортних засобів або уповноваженою ним особою.

Огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється у присутності особи, яка переміщує ці товари, транспортні засоби через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем, а у разі її відсутності - за умови залучення не менше ніж двох понятих. Як поняті запрошуються особи, не заінтересовані у результатах огляду (переогляду). Працівники органів доходів і зборів не можуть бути понятими.

Порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

За результатами митного огляду (переогляду) складається акт огляду (переогляду) у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: 1) посадових осіб органу доходів і зборів, які здійснювали огляд (переогляд), та осіб, які були присутні під час його проведення; 2) підстави проведення огляду (переогляду) за відсутності особи, яка переміщує товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем; 3) обсяг здійснення огляду (переогляду) та результати його проведення; 4) інші відомості, що стосуються товарів, транспортних засобів комерційного призначення, огляд (переогляд) яких проводився. 9. Акт огляду (переогляду) засвідчується відбитком особистої номерної печатки посадової особи органу доходів і зборів, яка проводила огляд (переогляд).

Один примірник акта передається (надсилається) особі, яка переміщує товари через митний кордон України чи зберігає товари під митним контролем.

Форма акта огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що порядок проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення затверджено наказом Мінфіну України від 12.12.2012 року №1316, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 26.02.2013 року за №318/22850.

Стаття 364 МК України, регулює умови та порядок пропуску та оподаткування товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних зі здійсненням підприємницької діяльності.

У випадку переміщення громадянами-підприємцями через митний кордон України товарів, пов'язаних зі здійсненням ними підприємницької діяльності, митне оформлення здійснюється в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законодавчими актами України для підприємств. Положення цього розділу в такому випадку не застосовуються.

Саме Розділ XII МК України передбачає пільги для ввезення громадянами товарів в обсягах, який не підлягає оподаткуванню митними платежами (ст. 374).

А, зокрема, наявність такої великої партії товару «лампи, освітлювальні прилади» (майже кожний громадянин переміщував більше 20 люстр та світильників) вже говорить про комерційну мету такого переміщення.

Загальна сума несплачених обов'язкових митних платежів ОСОБА_5 з використанням протиправного поділу комерційної партії товару на декількох громадян з метою використання пільги наданої для ввезення громадянами товару в обсягах, який не підлягає оподаткуванню митними платежами склала 4 181,13 грн.

У відповідності до вимог п.п. 7 та 9 ч. 2 ст. 65, ч. 5 ст. 66 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VII Дисциплінарна комісія вирішила внести на розгляд суб'єкта призначення подання дисциплінарної комісії про застосування за перевищення службових повноважень (без виконання обов'язкових дій провів митне оформлення) та використання повноважень в неправомірних особистих інтересах інших осіб (несплата обов'язкових митних платежів на суму 4 181,13 грн., а у випадку виявлення неправомірного поділу товару - 30 594, 65 грн.) та неналежне виконання посадових обов'язків, актів органів державної влади дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з посади державної служби до ОСОБА_2, державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного посту «Нові Яриловичі».

Окрім вище зазначеного, колегія суддів звертає увагу на те, що висновок суду про відсутність у висновку Дисциплінарної комісії чіткої вказівки яким чином інспектор Кичка Р.В. перевищив службові повноваження, або використав їх в неправомірних особистих інтересах інших громадян є таким, що не відповідає дійсності, оскільки в п. 8.4 та 9.4 висновку чітко про це вказано, навіть з посиланням на суму недоборів митних платежів, а це і є інтерес.

На підставі вище зазначеного колегія суддів приходить до висновку, що службове розслідування проведено на підставі та з дотриманням норм чинного законодавства, рішення про застосування дисциплінарного стягнення прийнято повноважною особою, дисциплінарне стягнення застосовано в межах строку притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не в повній мірі досліджено всі обставини справи у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов до помилкового висновку щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином, оскільки суд першої інстанції не повно встановив обставини у справі, його висновки не відповідають обставинам справи, судове рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, тому постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України - задоволити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2017 року - скасувати.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ст. 212 КАС України.

(Повний текст виготовлено - 27 червня 2017 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.