Ухвала суду № 67401006, 27.06.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Кошкош О.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року справа №805/557/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Васильєвої І.А.

Судді: Ханова Р.Ф.

ОСОБА_2

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № 805/557/17-а (головуючий І інстанції Кошкош О.О.) за позовом Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2016 року № НОМЕР_1 на суму 441 434,70 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2017 року Публічне акціонерне товариство «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» (далі – позивач, ПАТ «Стальконструкція № 112») звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Маріупольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (далі – відповідач, Маріупольська ОДПІ ГУ ДФС) з вимогами про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2016 року № НОМЕР_1 про донарахування штрафу на суму 441 434,70 грн. (арк. справи 4-5).

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (арк. справи 86-87).

Не погодившись з постановою суду першої інстанції позивач (далі - апелянт) подав апеляційну скаргу, в доводах якої зазначив, що судом першої інстанції порушені норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов, оскільки судом не прийнято до уваги, що штрафні санкції застосовані контролюючим органом на підставі статті 120-1 Податкового кодексу України не зважаючи на відсутність Порядку застосування штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних, затверджених центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а тому контролюючий орган неправомірно виставив позивачу податкове повідомлення-рішення про нарахування штрафних санкцій (арк. справи 91-92).

Представник апелянта надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи в письмовому провадженні за його відсутністю, доводи апеляційної скарги підтримав, з урахуванням яких просив її задовольнити, представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін, та розглянути справу за відсутності представника.

Відповідно до вимог частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши письмові матеріали справи та доводи апеляційної скарги, встановила, що Публічне акціонерне товариство «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» (код ЄДРПОУ 01413767, зареєстровано за адресою: 87515, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Євпаторійська, будинок 49) є юридичною особою з 30.01.1997 року, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено відповідний запис, перебуває на податковому обліку у Маріупольській ОДПІ ГУ ДФС .

29 серпня 2016 року контролюючим органом проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації товариством в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування з податку на додану вартість за період жовтень 2015 року – лютий 2016 року, квітень 2016 року за результатами якої складено акт перевірки № 223/05-81-12-01/01413767 (арк. справи 7-8), з висновками про порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, що підлягають наданню покупцям – платникам ПДВ, а саме:

1. № 1 від 16.10.2015 року (дата реєстрації 05.11.2015 року);

2. № 6 від 30.10.2015 року (дата реєстрації 20.11.2015 року);

3. № 7 від 30.10.2015 року (дата реєстрації 20.11.2015 року);

4. № 9 від 30.10.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року);

5. № 13 від 30.10.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року);

6. № 1 від 23.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року);

7. № 2 від 23.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року);

8. № 3 від 26.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року);

9. № 4 від 27.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року);

10. № 5 від 27.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року);

11. № 6 від 30.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року);

12. № 7 від 30.11.2015 року (дата реєстрації 06.01.2016 року);

13. № 5 від 17.12.2015 року (дата реєстрації 20.01.2016 року);

14. № 4 від 17.12.2015 року (дата реєстрації 29.02.2016 року);

15. № 3 від 17.12.2015 року (дата реєстрації 29.02.2016 року);

16. № 1 від 03.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

17. № 15 від 28.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

18. № 14 від 28.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

19. № 13 від 28.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

20. № 19 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

21. № 16 від 29.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

22. № 20 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

23. № 21 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

24. № 22 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

25. № 27 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

26. № 28 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

27. № 25 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

28. № 26 від 30.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

29. № 30 від 31.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

30. № 32 від 31.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

31. № 31 від 31.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

32. № 29 від 31.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

33. № 35 від 31.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

34. № 34 від 31.12.2015 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

35. № 7 від 29.01.2016 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

36. № 1 від 19.01.2016 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

37. № 2 від 25.01.2016 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

38. № 3 від 26.01.2016 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

39. № 5 від 26.01.2016 року (дата реєстрації 01.03.2016 року);

40. № 1 від 02.02.2016 року (дата реєстрації 02.03.2016 року);

41. № 18 від 29.04.2016 року (дата реєстрації 20.05.2016 року);

42. № 4 від 15.04.2016 року (дата реєстрації 31.05.2016 року).

16 вересня 2016 року на підставі акту перевірки за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних винесено податкове повідомлення-рішення № 008791201, яким застосовано штраф у розмірі 441434,70 грн., прийняття якого і є спірним між сторонами, при цьому колегія суддів звертає увагу, що як в доводах апеляційної скарги, так і під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції спірним питанням з боку апелянта не було питання визначення суми штрафних санкцій за затримку календарних днів, встановлених на реєстрацію податкових накладних, а спірним було правомірність проведення контролюючим органом камеральної перевірки, та як наслідок, застосування штрафної санкції, що передбачені пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України баз затвердження Міністерством фінансів України відповідного Порядку застосування штрафних санкцій.

З приводу викладеного суд зазначає, що відповідно до п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних має бути здійснена протягом 15 календарних днів, наступних за датою виникнення податкових зобов'язань, відображених у відповідних податкових накладних та/або розрахунках коригування. У разі порушення цього терміну застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до положень статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Відсутність з вини платника реєстрації податкової накладної, що підлягає наданню покупцю - платнику податку на додану вартість, та розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 180 календарних днів з дати їх складання тягне за собою накладення на платників податку, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі 50 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податковій накладній/розрахунку коригування.

У відповідно до пункт 120-1.3 статті 120 Податкового кодексу України (в редакції чинній до 01.01.2016 року), порядок застосування штрафних санкцій, передбачених цією статтею, затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Проте, дійсно станом на час проведення перевірки такий порядок затверджено не було, однак, Законом України від 24.12.2015 року № 909-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» пункт 120-1.3 статті 120-1 Податкового кодексу України виключено з 01.01.2016 року, отже на дату прийняття відповідачем спірного податкового повідомлення-рішення такий пункт (п.1201.3 ст.120-1 ПКУ) було виключено, проте на час виникнення у позивача відповідного обов'язку щодо реєстрації спірних податкових накладних, норми пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, якими встановлена відповідальність за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних, набрали чинності та були діючими, тому, враховуючи наявність факту порушення позивачем термінів реєстрації податкових накладних, що не заперечується самим позивачем, відповідачем правомірно застосовані податковим повідомленням-рішенням штрафні санкції у відповідності до пункту 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України, оскільки така відповідальність у вигляді застосування штрафних санкцій передбачена Податковим кодексом України, що спростовує доводи апелянта про неправомірність застосування до нього штрафних санкцій внаслідок відсутності порядку.

З урахуванням викладеного судом першої інстанції постанова прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, що у відповідності до статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 195, 196, 197, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Спеціалізоване управління № 112 «Стальконструкція» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № 805/557/17-а, - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2017 року у справі № 805/557/17-а, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили. Ухвала прийнята за наслідками розгляду в письмовому проваджені набирає законної сили через п’ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя: Васильєва І.А.

Судді: Ханова Р.Ф.

ОСОБА_2