Ухвала суду № 67400801, 27.06.2017, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 червня 2017 року м. ЧернігівСправа № 825/999/17

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сівертекс" звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Пунктом 3, 4 позовних вимог позивач просить витребувати у відповідача зворотне повідомлення про направлення листа з податковими повідомленнями-рішеннями від 15.05.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, довідку про підстави нарахування пені по податку на прибуток в розмірі 4339,65 грн та розрахунок пені по податку на додану вартість в розмірі 235659,76 грн.

Відповідно до положень статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

За наведених обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та, відповідно, витребування у відповідача зворотного повідомлення про направлення листа з податковими повідомленнями-рішеннями від 15.05.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, довідки про підстави нарахування пені по податку на прибуток в розмірі 4339,65 грн та розрахунку пені по податку на додану вартість в розмірі 235659,76 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування додаткових доказів задовольнити.

Витребувати у відповідача зворотне повідомлення про направлення листа з податковими повідомленнями-рішеннями від 15.05.2017 № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, довідку про підстави нарахування пені по податку на прибуток в розмірі 4339,65 грн та розрахунок пені по податку на додану вартість в розмірі 235659,76 грн.

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 14:30 год. 13 липня 2017 року.

Витребувати у відповідача письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

СуддяІ.І. Соломко