Постанова № 67400698, 14.06.2017, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2017 р. Справа №818/1687/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Прімової-Крикуненко О.В.,

представник позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» (далі - ПАТ «Сумське НВО»), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 20.09.2016р. №0000471400 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Харкові за результатами документальної планової перевірки позивача прийняте рішення від 20.09.2016р. №0000471400 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 1 736 062,90 грн. Вказане рішення оскаржене ПАТ «Сумське НВО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, проте скарга залишена без задоволення. Вказане рішення та рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про результати розгляду скарги від 02.11.2016р. №6981/10/28-10-10-4-33 оскаржене платником до Державної фіскальної служби України. Листом №26696/6/99-99-11-02-02-25 «Про розгляд скарги» контролюючий орган повідомив ПАТ «Сумське НВО», що рішення №0000471400 не підлягає розгляду Державною фіскальною службою України.

Позивач вважає, що контролюючий орган всупереч імперативним приписам абзацу шостого пункту 4 ст. 25 Закону про ЄСВ не розглянув скаргу ПАТ «Сумське НВО» протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, а тому скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску. За таких обставин рішення СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 20.09.2016 р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску підлягає скасуванню у відповідності до абзацу шостого пункту 4 ст. 25 Закону про ЄСВ.

Також позивач зазначає, що протиправність дій Державної фіскальної служби України підтверджується судовим рішенням. Так, постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 р., винесеній по справі № 818/1695/16 визнане протиправним та скасоване рішення Державної фіскальної служба України про залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», викладене у листі від 09.12.2016 р. № 26696/6/99- 99-11-02-02-25 «Про розгляд скарги».

Крім того, позивач зазначає, що при встановленні факту порушення щодо несвоєчасної сплати єдиного внеску, контролюючим органом не враховано що станом на 21.04.2015 р. підприємство не мало заборгованості зі сплати єдиного внеску за березень 2015 у сумі 159525,00 грн., як про це зазначено в акті.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив у задоволенні позовних вимог відмовити з огляду на наступне.

Оскаржуване податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 винесено на виконання рішення про результати розгляду скарги від 14.09.2016 № 20025/6/99-99-11-02-02-25 ДФС, яким скасовано рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 04.07.2016 № НОМЕР_2 та зобов'язано СДПІ з ОВП у м. Харкові МГУ ДФС винести та направити на адресу скаржника нове рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Таким чином, відповідач вважає, що питання порушене в скарзі від 14.11.2016 № 18-7/1968 є фактично повторними та вже вирішено по суті. За таких обставин, рішення № НОМЕР_1 не підлягає розгляду Державкою фіскальною службою України.

Крім того, відповідач зазначає, що за результатами перевірки було встановлено порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8, ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» (далі Закон), а саме: несвоєчасно сплачено єдиного внеску у загальній сумі 7 847 579,45 гри., у т.ч. за березень 2015 у сумі 159525,00 грн., за червень 2015 у сумі 2880598,45 грн. , за вересень 2015 у сумі 4 807 456,00 грн.

Також відповідач зазначає, що в березні 2015 р. ПАТ «Сумське НВО» нарахована штрафна санкція та пеня за несвоєчасну сплату грошових зобовязань по ЄСВ по рішенню №0047171703 від 21.10.2014р. на загальну суму 950 409,27 грн.

Представник третьої особи, ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області, також проти позову заперечував та зазначив, що по 31.12.2015р. ПАТ «Сумське НВО» перебувало на обліку у ДПІ у м. Сумах ГУ ДФС у Сумській області. В березні 2015р. в інтегрованій картці платника податків ПАТ «Сумське НВО» було відображено грошове зобовязання по рішенню №0047171703 від 21.10.2014р. на загальну суму 950 409,27 грн., в звязку з чим сплата поточних платежів спрямовувалась на погашення боргу за вказаним рішенням.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, СДПІ з обслуговування великих платників у м. Харкові МГУ ДФС була проведена документальна планова перевірка Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково виробниче обєднання» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, за результатами якої складено акт від 16.06.2016 №52/28-09-14-07/05747991 (а.с. 72 82).

На підставі зазначеного акту перевірки винесено рішення від 04.07.2016р. №0000251400 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 1 736 062,90 грн., яке було оскаржене ПАТ «Сумське НВО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Відповідно до Рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про результати розгляду скарги від 13.08.2016 № 354/10/28-10-10-4-33 ДФС скарга ПАТ «Сумське НВО» залишена без задоволення. Вказане рішення від 04.07.2016 р. № НОМЕР_2 та Рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби оскаржене ПАТ «Сумське НВО» до Державної фіскальної служби України. Відповідно до Рішення про результати розгляду скарги від 14.09.2016 № 20025/6/99-99-11-02-02- 25 ДФС вирішено рішення від 04.07.2016 р. № НОМЕР_2 скасувати та вважати відкликаним з дня прийняття даного рішення, рішення за результатом розгляду первинної скарги від 13.08.2016 № 354/10/28-10-10-4-33 Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - скасувати, скаргу ПАТ «Сумське НВО» від 22.08.2016 №»18-7/1539 - задовольнити частково, зобовязати СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС винести та направити нове рішення, з урахуванням вищевказаного, згідно вимог чинного законодавства.

СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС на виконання Рішення про результати розгляду скарги від 14.09.2016 № 20025/6/99-99-11-02-02-25 ДФС було винесено рішення від 20.09.2016р. № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску в розмірі 1 736 062,90 грн. (а.с. 7 - 9). Вказане рішення оскаржене ПАТ «Сумське НВО» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Відповідно до Рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про результати розгляду скарги від 02.11.2016 р. № 6981/10/28-10-10-4-33 рішення № НОМЕР_1 залишено без змін, а скарга ПАТ «Сумське НВО» залишена без задоволення. В подальшому рішення № НОМЕР_1 та рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про результати розгляду скарги від 02.11.2016 р. №6981/10/28-10-10-4-33 оскаржене платником до Державної фіскальної служби України (а.с. 10 11).

ДФС України листом від 09.12.2016 р. № 26696/6/99-99-11-02-02-25 «Про розгляд скарги» зазначено, що рішення від 20.09.2016 р. № НОМЕР_1 не підлягає розгляду Державною фіскальною службою України, оскільки питання порушене в скарзі від 14.11.2016 є фактично повторним та вже вирішено по суті (а.с. 14).

Також з матеріалів справи суд вбачає, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 18.01.2017 р. по справі № 818/1695/16, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18.05.2017 р., визнане протиправним та скасоване рішення Державної фіскальної служба України про залишення без розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» від 14.11.2016 р. № 18-7/1968 на рішення СДПІ ОВП у м.Харкові МГУ ДФС від 20.09.2016 р. № НОМЕР_1 та рішення Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про результати розгляду скарги від 02.11.2016 р. № 6981/10/28-10-10-4-33, викладене у листі від 09.12.2016р. № 26696/6/99- 99-11-02-02-25 «Про розгляд скарги» (а.с. 197 202).

Позивач вважає, що рішення СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 20.09.2016 р. № НОМЕР_1 підлягає скасуванню оскільки контролюючий орган всупереч приписам абзацу шостого пункту 4 ст. 25 Закону про ЄСВ не розглянув скаргу ПАТ «Сумське НВО» протягом 30 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, а тому скарга вважається повністю задоволеною на користь платника єдиного внеску. Суд не погоджується з таким твердженням позивача виходячи з наступного.

З матеріалів справи суд вбачає, що за результатами зазначеної перевірки було встановлено порушення позивачем п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8, ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», а саме: несвоєчасно сплачено єдиний внесок на загальну суму 7 847 579,45 грн. згідно звітів: від 15.04.2015 № НОМЕР_3 за березень 2015 у сумі 159525,00 грн., від 15.07.2015 № НОМЕР_4 за червень 2015 у сумі 2880598,45 грн., від 13.10.2015 № НОМЕР_5 за вересень 2015 у сумі 4 807 456,00 грн.

Суд зазначає, що у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платник єдиного внеску зобовязаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок. Порядок обчислення та сплати єдиного внеску визначений у статті 9 Закон; України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 ЗУ «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця.

Факт несвоєчасної сплати єдиного внеску за вказаний в акті перевірки період (крім березня 2015) позивачем не заперечується та підтверджується матеріалами справи.

Відтак судом встановлено, що позивач в порушення п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8, ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» несвоєчасно сплачено єдиний внесок за червень 2015 у сумі 2880598,45 грн. та за вересень 2015 у сумі 4 807 456,00 грн.

Відповідно до ч.11 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску, зокрема, такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Щодо несплати єдиного внеску позивачем згідно звіту від 15.04.2015 № НОМЕР_3 за березень 2015 у сумі 159525,00 грн., суд зазначає наступне.

Так, відповідно до звіту ПАТ «Сумське НВО» щодо нарахування єдиного внеску за березень 2015 року загальна сума єдиного внеску, що підлягає сплаті за звітний місяць становить 12 165 208,11 грн. (а.с. 63 67)

При цьому, відємне сальдо розрахунків з бюджетом з єдиного внеску станом на 31.03.2015 р. склало 9 422 909,28 грн., що підтверджується копією акту № 3085-20 від 07.04.2015 р. звіряння ПАТ «Сумське НВО» з ДПІ у м. Сумах (а.с. 68).

За період з 01.04.2015 року по 20.04.2015року позивачем сплачено до бюджету суму єдиного внеску у розмірі 22 006 349,11 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень за вказаний період (а.с. 83 120). Отже, з урахуванням сплачених сум з єдиного внеску за період з 01.04.2015 року по 20.04.2015 року у розмірі 22 006 349,11грн., від'ємного сальдо розрахунків з бюджетом станом на 31.03.2015 р. у розмірі 9 422 909,28 грн., нарахувань єдиного внеску за березень 2015 року у розмірі 12 165 208,11 грн., ПАТ «Сумське НВО» станом на 21.04.2015 р. мало переплату по розрахунках з ЄСВ в сумі 418 231,72 грн. (22 006 349,11 -9 422 909,28 - 12 165 208,11).

При цьому посилання відповідача та третьої особи на те що в березні 2015 року в інтегрованій картці платника ПАТ «Сумське НВО» (а.с. 133 146) була нарахована штрафна санкція та пеня за несвоєчасну сплату грошових зобовязань по ЄСВ по рішенню № 0047171703/001408/18-19-06/574799 від 21.10.2014 р. на загальну суму 950 409,27 грн., суд вважає безпідставним виходячи з наступного.

З матеріалів справи суд вбачає, що рішення ДПІ у м. Сумах від 21.10.2014 р. № 0047171703/001408/18-19-06/574799 було оскаржено ПАТ «Сумське НВО» в судовому порядку, відтак станом на 21.04.2015 року (граничний строк сплати єдиного внеску за березень 2015 р.), визначене у рішенні грошове зобовязання щодо штрафних санкцій та пені було неузгодженим.

Так, відповідно до частини третьої п. 14 ст. 25 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» оскарження рішення органу доходів і зборів про застосування фінансових санкцій зупиняє перебіг строку їх сплати до винесення органом доходів і зборів вищого рівня та/або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом рішення у справі.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2015 р. по справі №818/3726/14 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Сумське НВО» до ДПІ у м. Сумах про скасування рішення від 21.10.2014 р. № 0047171703/001408/18-19-06/574799 (а.с. 152 157).

За приписами п.1 ст.254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження (п. 3. ст. 254 КАС України). Відповідно до п. 5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Таким чином, постанова Сумського окружного адміністративного суду від 03.02.2015 р., винесена по справі № 818/3726/14 набрала законної сили 30.04.2015 р.

За таких обставин, з урахуванням приписів частини третьої п. 14 ст. 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", висновок СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС про наявність у ПАТ «Сумське НВО» заборгованості зі сплати єдиного внеску за березень 2015 станом на 21.04.2015 р. та нарахування штрафної санкції та пені за період з 21 по 28 квітня 2015 року є протиправним.

Крім того, відповідно до акту № 4294-20 від 07.05.2015 р. звірення розрахунків платника з ДПІ у м. Сумах позитивне сальдо станом на 30.04.2015 р. склало 652 186,72 грн. (а.с. 158). Проведення (нарахування) в ІКП штрафних санкцій та пені відповідно рішення ДПІ у м. Сумах від 21.10.2014 р. № 0047171703/001408/18-19-06/574799 на загальну суму 950 409,27 грн. здійснене контролюючим органом у травні 2015року, що підтверджується актом № 5819-20 від 11.06.2015 р. звірення розрахунків (а.с. 159). Вказана штрафна санкція сплачена ПАТ «Сумське НВО» 26.05.2015 р. відповідно до платіжного доручення № 21104 на суму 950 409, 27 грн. (а.с. 160).

Таким чином, з огляду на відсутність станом на 21.04.2015 року у ПАТ «Сумське НВО» недоїмки з єдиного внеску за березень 2015 року, нарахування штрафу та пені за вказаний період суперечить ч. 10, 11, 13 статті 25 Закону Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а тому рішення СДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС від 20.09.2016 р. № НОМЕР_1 в частині нарахування штрафних санкцій в сумі 31905, 00 грн. та пені в сумі 723,62 грн. (а.с. 206) є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо посилання позивача на те, що рішення від 20.09.2016 р. № НОМЕР_1 підлягає скасуванню оскільки контролюючий орган не розглянув скаргу ПАТ «Сумське НВО», суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що судом встановлений факт несвоєчасної сплати позивачем єдиного внеску за червень 2015 у сумі 2880598,45 грн. та за вересень 2015 у сумі 4 807 456,00 грн., що є порушенням п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8, ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування», порушень визначених ст. 2 КАС України з боку відповідача при прийнятті оскаржуваного рішення за вказані періоди судом не встановлено, суд приходить до висновку, що само по собі залишення контролюючим органом скарги платника податків без розгляду не є підставою для скасування оскаржуваного рішення, оскільки матеріалами справи повністю підтверджено порушення позивачем вказаних норм законодавства.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби в особі Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, третя особа - Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним і скасування рішення задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення від 20.09.2016 року № НОМЕР_1 в частині застосування штрафних санкцій у розмірі 31 905,00 грн. та нарахування пені у розмірі 723,62 грн.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання" (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЄДРПОУ 05747991) за рахунок бюджетних асигнувань Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (вул. вул. Благовіщенська, 30, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 39440996) суму судового збору в розмірі 489,43 грн. (чотириста вісімдесят дев'ять гривень 43 коп.).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 19.06.2017 року.

Суддя В.О. Павлічек