Ухвала суду № 67400687, 26.06.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2022/17

УХВАЛА

26 червня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом Державної екологічної інспекції в Одеській області до малого приватного підприємства Базальт про призупинення господарської діяльності до отримання МПП Базальт спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелам,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду 26.06.2017 року представник відповідача надав клопотання (вх. №18383/17) про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із необхідністю надання додаткових письмових доказів стосовно заводу МПП «Базальт»., оскільки станом на 26.06.2017 року надати документацію не можливо, бо вона перебуває у головного бухгалтера ОСОБА_1, яка з 14.06.2017 року по 27.06.2017 року знаходиться у відпустці.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Розглядаючи заявлене клопотання суд виходить з наступного.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Ухвалою суду від 09.06.2017 року провадження по справі було зупинено за клопотанням представника відповідача для надання додаткових документів, необхідність в яких виникла після надання пояснень по суті.

Cуд вважає клопотання представника відповідача є обгрунтованим з огляду на принцип рівності сторін у процесі в розумінні справедливого балансу між сторонами, який вимагає щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєве невигідне становище відносно до другої сторони, що викладено в рішенні Європейського Суду з прав людини по справі Кресс проти Франції, Ф.С.Б. проти Італії, Кайя проти Австрії.

З урахуванням зупиненого провадження по справі та задля забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, а також інших обєктивних обставин, зокрема, перебування у щорічній основній відпустці складу суду протягом липня-серпня місяця 2017 року, право на яку гарантовано національним законодавством, забезпечуючи дотримання приписів ст. 26 КАС України щодо незмінності складу суду, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про продовження строку зупинення провадження по справі до 22.08.2017 року.

Керуючись ст. ст. 11, 26, ч. 1 ст. 41, 49, 103, 122, 128, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/2022/17 задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/2022/17 на строк до 22.08.2017 року, призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 22.08.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя Потоцька Н.В.