Ухвала суду № 67400571, 26.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" червня 2017 р. № 820/1438/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд"

до

Головного управління ДФС у Київській області

про

визнання дій неправомірними

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними, в якому просить суд визнати неправомірними дії Головного управління ДФС у Київській області з приводу дослідження господарських операцій Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», проведених за участю ТОВ «НВК «Дніпроспецмаш», ТОВ «Істок-Автозапчастина», ТОВ «Ворк Трейд», ТОВ «Уника-Трейд», ТОВ «БК «Сіті-Інвест-Буд», ТОВ «Д-Версія», ТОВ «Енергорезерв», ТОВ «ТВК «Квік», ТОВ «Запорізький механремонтний комплекс» у 2015-2016 роках, результати якого оформлені шляхом складання Дослідження від 19.12.2016р. № 155/10-36-16-14/40081216.

У судове засідання, призначене на 114.06.2017 року представник позивача не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання, призначене на 26.06.2017 представник позивача вдруге не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

На час розгляду справи представник позивача не надав суду документів в обґрунтування поважності причин його неявки у вказані вище судові засідання.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, суд приходить до висновку, що позивач є належним чином повідомлений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає зазначену позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за необхідне зазначити, що під повторною неявкою позивача у судове засідання необхідно розуміти, коли позивач другий раз не прибув на розгляд справи і в суду є достовірні данні про те, що його належним чином було повідомлено.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Уника-Трейд" до Головного управління ДФС у Київській області про визнання дій неправомірними – залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз’яснити позивачу, що він має право повторно звернутись до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Спірідонов М.О.