Постанова № 67400560, 19.06.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 червня 2017 р. № 820/2150/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

Суддів Рубан В.В., Мороко А.С.

за участю секретаря судового засідання Стрєлка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе доДержавної фіскальної служби України про визнання незаконною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

1. Визнати незаконною відмову Державної фіскальної служби України надати Публічному акціонерному товариству Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе, код в ЄДР 05750295, розстрочення податкового боргу з податку на землю у сумі 20841801,50 грн. (Двадцять мільйонів вісімсот сорок одна тисяча вісімсот одна гривня 50 кой.);

2. Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати Публічному акціонерному товариству Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе, код в ЄДР 05750295, розстрочення податкового боргу з податку на землю у сумі 20 841 801,50 грн. (Двадцять мільйонів вісімсот сорок одна тисяча вісімсот одна гривня 50 коп.) на дев'ять місяців до 28 лютого 2018 року з періодами сплати рівними частками кожного місяця впродовж червня 2017 - лютого 2018 року, а саме: до 30.06.-2315756 грн., до 31.07.-2315756 грн., до 31.08.-2315756 грн., до 29.09.-2315756 грн., до 31.10-2315756 грн., до 30.11.-2315756 грн., до 28.12-2315756 грн., до 31.01.2018 - 2315756 грн., до 28.02.2018 - 2315756 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 16.03.2017 року позивач звернувся до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з заявою щодо надання розстрочення податкового боргу з земельного податку.

Листом ДФС України від 10.04.2017 року № 8908/7/99-99-17-04-17 було повідомлено про відмову у наданні розстрочення податкового боргу позивачу в зв`язку з тим, що заявником не дотримано вимог Переліку та Порядку.

Позивач з зазначеним рішенням не погоджується, вважає незаконною відмову в наданні розстрочення податкового боргу з податку на землю Публічному акціонерному товариству "Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе".

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання зявився, позов не визнав, просив суд відмовити в його задоволенні.

Судом встановлено, що 16.03.2017 року позивач звернувся до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з заявою щодо надання розстрочення податкового боргу з земельного податку на суму 20 841 801,5 грн. рівними частками кожного місяця впродовж квітня-грудня 2017 року.

Східною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області згідно пункту 3.2 розділу III Порядку № 574 відповідна інформація була направлена до ГУ ДФС у Харківській області листом від 16.03.2017 року № 1764/8/20-38-17-01-08.

ГУ ДФС у Харківській області листом від 16.03.2017 року № 1533/8/20-40-17-02-09 направило до ДФС України відповідні документи для розгляду питання щодо можливості надання розстрочення податкового боргу позивача.

За результатами розгляду зазначених документів, ДФС України листом від 10.04.2017 року № 8908/7/99-99-17-04-17 відмовлено в наданні розстрочення податкового в зв`язку з недотриманням заявником вимог Переліку обставин та Порядку № 574.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до пп. 20.1.29 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку , передбаченому законодавством.

Згідно пункту 100.2 ПК України платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Пунктом 100.4 ПК України передбачено, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Згідно з п.100.3 ПК України порядок розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу платника податків встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до пункту 100.6 розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення.

Пунктом 100.7 ПК України визначено, що відстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу погашаються рівними частками починаючи з будь-якого місяця, визначеного відповідним контролюючим органом чи відповідним органом місцевого самоврядування, який згідно із пунктом 100.8 цієї статті затверджує рішення про розстрочення або відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, але не пізніше закінчення 12 календарних місяців з дня виникнення такого грошового зобов'язання або податкового боргу, або одноразово у повному обсязі.

Так, Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платників податків затверджений Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 № 574 (далі -Порядок).

Відповідно до п.3.1 розділу III Порядку 3 574 для розстрочення (відстрочення) грошових зобов`язань (податкового боргу) платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем свого обліку або за місцем обліку такого грошового зобов`язання (податкового боргу) з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків, зборів, штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), пені, сплату яких платник податків просить розстрочити (відстрочити), а також строк розстрочення (відстрочення) та період сплати. При цьому окремо зазначаються суми, строк сплати яких ще не настав, а також строк сплати яких вже минув.

До заяви додається економічне обґрунтування, яке складається з : переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин; аналіз фінансового стану; графіка погашення розстрочених (відстрочених) сум; розрахунків прогнозних доходів платника, що гарантують виконання графіка погашення.

Підставою для розстрочення грошових зобов`язань (податкового боргу) платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, перелік яких визначено постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року № 1235 "Про затвердження переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу і доказів існування таких обставин", а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов`язань (податкового боргу) та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків.

Суд аналізуючи вище зазначені положення приходить до висновку, що законодавець чітко визначив, що підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків є надання ним достатніх доказів існування обставин, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу такого платника податків, а також економічного обґрунтування, яке свідчить про можливість погашення грошових зобов'язань та податкового боргу та/або збільшення податкових надходжень до відповідного бюджету внаслідок застосування режиму розстрочення, протягом якого відбудуться зміни політики управління виробництвом чи збутом такого платника податків в разі недотримання яких контролюючий орган має право відмовити в задоволенні зави про розстрочення податкового боргу в інших випадках останній повинен задовольнити заяву оскільки інших підстав відмов законодавцем не визначено.

Судом з`ясовано, що позивач під час звернення до Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області з заявою про розстрочення існуючого податкового боргу надав наступні документи: пояснення-обгрунтування щодо виникнення заборгованості зі сплати податку на землю, фінансову звітність АТ "ХТЗ" за 2016 рік, динаміку обсягів виробництва та реалізації підприємства, аналіз фінансових результатів діяльності, аналіз оцінки капіталу, характеристику основних засобів, розшифровку дебіторської заборгованості, інформацію по основним економічним показникам на період дії розстрочки, витяг з облікової карти щодо сплати податків до бюджету, перелік майна, яке було запропоновано в податкову заставу.

Також суд звертає увагу, що позивачем до відповідача було надано фінансову звітність з якої вбачається, що АТ "ХТЗ" отримало збиток за 2016 рік у сумі 359 237 000,00 гривень. У 2017 році АТ "ХТЗ" розпочало виробничу діяльність після тривалого простою та сподівається на отримання значних фінансових надходжень, що надасть можливість погасити заборгованість із податку на землю, за умови її погашення на умовах розстрочення.

Крім цього з аналізу зазначено фінансової звітності судом встановлено, що сплата одночасно всієї суми заборгованості з податку на землю у сумі 20 841 801,50 гривень зупинить виробничу діяльність АТ "ХТЗ", оскільки унеможливить інші, необхідні для ведення діяльності, розрахунки і це може привести до стійкої неплатоспроможності підприємства.

Також суд аналізуючи відповідь відповідача який було оформлено листом від 10.04.2017 року № 8908/7/99-99-17-04-17 зазначає, що в ній не зазначено які доказі згідно положень ПК України та Порядку № 574 щодо необхідності надання розстрочки позивачем надано не було, а також не зазначено згідно чого відповідач прийшов до висновку, що позивач має економічну можливість погашення грошових зобов`язань без застосування розстрочки.

Також суд звертає увагу, що вище зазначених посилань також не було надано відповідачем і в судовому засіданні.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем були надані всі розрахунки та інформація, які вимагаються згідно Порядку № 574 і з яких можливо зробити висновок про існування обставин для надання розстрочки сплати податкового зобов`язання, передбачених діючим законодавством України, а відповідачем не були виконані вимоги Порядку № 574 щодо з'ясування існування обставин, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань, та не здійснено аналізу фінансово-господарського стану підприємства, що є обов'язковим при розгляді заяви платника податків про надання розстрочення. Рішення про відмову в наданні розстрочення прийнято за формальними підставами, суперечить положенням статті 100 ПК України та пунктам 3.1, 3.2 Порядку № 574, фактичним обставинам.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що відповідачем було безпідставно відмолено позивачу у наданні розстрочення податкового боргу з податку на землю у сумі 20 841 801,50 грн. рівними частками кожного місяця впродовж квітня-грудня 2017 року.

Але враховуючи ту обставину, що позивач звернувся з позовною заявою до суд лише 26 травня 2017 року, а заяву було подано з терміном встановленим з квітня 2017 року суд приходить до висновку, що в даному випадку позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: зобовязання Державну фіскальну службу України надати Публічному акціонерному товариству Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе, код в ЄДРОУ 05750295, розстрочення податкового боргу з податку на землю у сумі 16210292,00 грн. на сім місяців до 28 грудень 2017 року з періодами сплати рівними частками кожного місяця впродовж червня 2017 - грудня 2017 року, а саме: до 30.06.2017 року -2315756 грн., до 31.07.2017 року -2315756 грн., до 31.08.2017 року -2315756 грн., до 29.09.2017 року -2315756 грн., до 31.10.2017 року -2315756 грн., до 30.11.2017 року -2315756 грн., до 28.12.2017 року -2315756 грн. оскільки згідно вище зазначеної заяви, позивач звертався за розстроченням впродовж квітня-грудня 2017 року.

Стосовно позовної вимоги про розстрочення податкового боргу з податку на землю з 31.01.2018 - 2315756 грн., до 28.02.2018 - 2315756 грн. то в цій частині позов не підлягає задоволенню оскільки як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі позивач до відповідача з відповідною заявою на вище зазначений термін не звертався, а за термін з 28.04 по 31.05.2017 року у звязку з тим, що на час розгляду справи термін сплати вже настав та у відповідача відсутня визначенні чинним законодавством України підстави для надання розстрочення за термін який вже сплинув.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе" до Державної фіскальної служби України про визнання незаконною відмови та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову Державної фіскальної служби України надати Публічному акціонерному товариству «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», код в ЄДРПОУ 05750295, розстрочення податкового боргу з податку на землю у сумі 16210292,00 грн.

Зобов'язати Державну фіскальну службу України надати Публічному акціонерному товариству «Харківський тракторний завод ім. С. Орджонікідзе», код в ЄДРОУ 05750295, розстрочення податкового боргу з податку на землю у сумі 16210292,00 грн. на сім місяців до 28 грудень 2017 року з періодами сплати рівними частками кожного місяця впродовж червня 2017 - грудня 2017 року, а саме: до 30.06.2017 року -2315756 грн., до 31.07.2017 року -2315756 грн., до 31.08.2017 року -2315756 грн., до 29.09.2017 року -2315756 грн., до 31.10.2017 року -2315756 грн., до 30.11.2017 року -2315756 грн., до 28.12.2017 року -2315756 грн.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 23 червня 2017 року.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Мороко А.С.

ОСОБА_1