Ухвала суду № 67400325, 22.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 червня 2017 року № 810/3344/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень та розпорядження і зобов'язання вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача: Березюк Є.О., довіреність серії НВІ №557711 від 07.02.2017,

представника відповідача: не з'явився,

третьої особи: не з'явилась,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» з позовом до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, скасування рішень та розпорядження і зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 11.05.2017 (суддя Панченко Н.Д.) відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 задоволено заяву про самовідвід судді Панченко Н.Д.

22.05.2017 здійснено повторний автоматизований розподіл справи між суддями Київського окружного адміністративного суду №810/3344/16 та справу передано на розгляд судді Кушновій А.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2017 прийнято адміністративну справу №810/3344/16 до провадження судді Кушнової А.О., призначено справу до судового розгляду та витребувано докази по справі.

У судове засідання, призначене на 22.06.2017, з'явився представник позивача.

Суд зазначає, що з метою належного повідомлення відповідача про дату, час і місце судового розгляду справи копію ухвали суду від 22.05.2017 та повістку про виклик у судове засідання на 22.06.2017 було направлено рекомендованою кореспонденцією на поштову адресу відповідача, що зазначена у позовній заяві - 08132, Київська область, Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вулиця Лесі Українки, будинок 86, однак поштове відправлення за вказаною адресою станом на 22.06.2017 "не вручене", що підтверджується роздруківкою з офіційного сайту Укрпошти в розділі «Відстеження пересилання поштових відправлень» (http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/).

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що відповідач був сповіщений неналежним чином про розгляд справи 22.06.2017, отже його неявка у судове засідання розцінюється судом як неявка з поважних причин.

Третя особа у судове засідання 22.06.2017 не з'явилась, про дату, час і місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином та завчасно. Причини неявки третьої особи суду не відомі, жодних заяв чи клопотань про відкладення судового засідання чи про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

У судовому засіданні, у зв'язку з неналежним повідомленням відповідача про розгляд справи 22.06.2017, у суду виникла необхідність повторного витребування доказів по справі справі, зазначених в ухвалі суду від 22.05.2017.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У судовому засіданні по справі 22.06.2017 представником позивача завлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю усточнення позовних вимог та неявкою відповідача.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання, та повторно витребувати докази по справі від відповідача.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- належним чином завірені копії матеріалів виконавчих проваджень №44190527, №46033830, №45220491, №45220583, №45221992, №45221949, №45222165, №45222017, №45221906, №45220658.

- письмові пояснення та їх документальне підтвердження з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу оскаржуваних рішень, дій (бездіяльності).

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 15 серпня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі зупинити до 15 серпня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 15 серпня 2017 року о 10:00 год.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.