
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
22 червня 2017 року № 810/2080/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву
Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області
до Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно - експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш»
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Києво-Святошинське об'єднане управління Пенсійного фонду України Київської області з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно - експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у розмірі 464,40 грн.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до частини 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частин 3 та 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.
Приписами частини 4 та 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Як вбачається з позовної заяви, вона підписана начальником об'єднаного управління Токар С.А., тобто законним представником.
Разом з тим, у матеріалах, доданих до позовної заяви, відсутні документи на підтвердження повноважень Токар С.А. діяти від імені позивача (установчі документи, статут, положення, протокол про обрання, наказ про призначення тощо).
Крім того частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Так, позивач в позовній заяві зазначає, що розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій направлялися відповідачу, в той же час, позивачем не додано до матеріалів справи доказів вручення відповівдачу вказаних розрахунків.
Так, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимогу частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не додано до позовної заяви доказів на обґрунтування позовних вимог та не надано пояснень щодо причин неможливості подання зазначених доказів.
Зазначені обставини свідчать про невідповідність позовної заяви вимогам процессуального законодавства, а саме статті 106 та 107 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду:
- доказів на підтвердження повноважень Токар С.А, діяти від імені позивача;
- доказів на підтвердження вручення відповідачу Розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.
Питання про відкриття провадження у справі буде вирішено у строк, встановлений статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України після спливу строку, встановленого судом на усунення недоліків, а у разі не виконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись не поданою і повернута заявникові.
Керуючись статтею 106, частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву Києво-Святошинського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області до Відкритого акціонерного товариства «Київський дослідно - експериментальний завод сільськогосподарського машинобудування Київсільмаш» - залишити без руху.
2. Встановити строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 31 липня 2017 року.
3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панова Г. В.
Судове рішення № 67400207, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 22.06.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/2080/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: