Постанова № 67399913, 26.06.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2017 р. Справа № 805/808/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2016 року №0001084200, №0001094200, №0001104200, №0001114200, що прийняті на підставі акту перевірки від 27 жовтня 2016 року № 683/28-01-42-131268. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що перевірка дотримання вимог своєчасної реєстрації податкових накладних є предметом документальної перевірки, всупереч цього відповідачем проведена камеральна, в результаті чого порушена процедура проведення перевірки. Щодо порушення зазначив, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних спричинена об’єктивними факторами, наявність обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) при дотримання норм законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкових декларацій підтверджується сертифікатом Торгово-промислової палати України. Можливість продовження строку реєстрації податкових накладних з причини наявності обставин непереборної сили звільняє платника податків від відповідальності за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних та виключає саму можливість притягнення платника податків до відповідальності та накладання штрафів за вказане порушення. Просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23 листопада 2016 року №0001084200, №0001094200, №0001104200, №0001114200.

Представник позивача до судового засідання з’явився, через відділ діловодства Донецького окружного адміністративного суду надав клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заперечення в якому зазначив, що камеральною вважається перевірка, яка проводиться на підставі даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, в т.ч. даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій, щодо встановленого порушення зазначив, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» реєструвало податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, в тому числі і без порушення термінів реєстрації. Просив відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” (код ЄДРПОУ 00131268, 84302, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Островського, будинок 8) зареєстроване у якості юридичної особи 12.11.1998, про що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань зроблено запис, взято на податковий облік у Днапровському управлінні Офісу великих платників податків ДФС.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2016 року контролюючим органом проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” за жовтень 2015 року та даних Єдиного реєстру податкових накладних за результатом якої складено акт № 683/28-01-42-131268.

З висновків вбачається порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних виписаних у жовтні 2015 року, що підлягають наданню покупцям – платникам ПДВ.

23 листопада 2016 року на підставі акту перевірки винесені податкові повідомлення-рішення, а саме:

№0001084200, яким за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, за відсутність реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування застосовано штраф у розмірі 7628,75 грн.;

№0001094200, яким за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, за відсутність реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування застосовано штраф у розмірі 2191,21 грн.;

№0001104200, яким за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, за відсутність реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування застосовано штраф у розмірі 1638,23 грн.;

№0001114200, яким за затримку реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування до податкових накладних, за відсутність реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування застосовано штраф у розмірі 75437,30 грн.

Відповідно до положень пункту 201.10. ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Згідно з п.120-1.1.ст.120 ПК України (в редакції чинній на момент реєстрації податкових накладних) порушення платниками податку на додану вартість граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, та розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених статтею 201 цього Кодексу, тягнуть за собою накладення на платників податку на додану вартість, на яких відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

10 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

20 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

30 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

40 відсотків від суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації на 61 і більше календарних днів.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що позивач всупереч вимог п. 201.10 ст. 201 ПК України несвоєчасно зареєстрував в Єдиному реєстрі податкових накладних вищезазначені податкові накладні з порушенням терміну їх реєстрації.

Разом з цим, позивач зазначив, що несвоєчасна реєстрація податкових накладних зумовлена настання обставин непереборної сили (форс-мажору).

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

02 вересня 2014 року Верховною Радою України прийнято Закон України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” № 1669-VII, який набув чинності 15 жовтня 2014 року та визначав тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

За положеннями статті першої цього Закону період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 р. № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція та визнано такими, що втратили чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053 «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 р. № 1079 «Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 р. № 1053».

Так, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року № 1275-р м. Донецьк (місце попередньої реєстрації позивача) та м. Краматорськ (місце перереєстрації) включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Відповідно до ст. 10 Закону № 1669-VII, протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Таким чином, сертифікат ТПП є документом, що засвідчує настання обставин непереборної сили при вирішенні питання про звільнення від нарахування штрафних санкцій та пені з 14 квітня 2014 року з боку податкових органів.

Позивачем надано сертифікат (висновок) Торгово-промислової палати № 2880/05-4 від 05.09.2014 року, яким товариству засвідчено настання обставин непереборної сили з 14.04.2014 року при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються продовження граничних строків для подання податкової декларації.

Разом з цим, суд зазначає, що Торгово-промисловій палаті України Законом України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ надано право лише засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видавати сертифікат про такі обставини з зазначенням дати виникнення форс-мажору, тому суд не зауважує на посилання на певні статті Податкового кодексу України у сертифікаті, оскільки права вибору списання, розстрочення чи відстрочення податкового боргу суб’єктів господарювання, що звертаються за отриманням сертифікатів, Торгово-промислова палата України не має.

Таким чином, позивач є звільненим з 01 серпня 2014 року від відповідальності за неналежне виконання своїх зобов'язань, а саме за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 червня 2017 року №805/385/17-а.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про те, що відповідачем безпідставно прийнято податкове повідомлення-рішення, у зв’язку з чим підлягає скасуванню.

Згідно з ч.1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

24 квітня 2017 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду №805/808/17-а позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” роз’єднані та виділені в окремі самостійні провадження, а саме №805/1759/17-а, №805/1758/17-а, №805/805/1760/17-а, №805/1757/17-а.

За подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3709,42 грн., у зв'язку з чим, на користь позивача підлягають стягненню витрати у вигляді судового збору в розмірі 1303,43 грн.

Керуючись положеннями статей 2, 9, 69-71, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” до Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 23 листопада 2016 року №0001084200, №0001094200, №0001104200, №0001114200 задовольнитии.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС від 23 листопада 2016 року №0001084200.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС від 23 листопада 2016 року №0001094200.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС від 23 листопада 2016 року №0001104200.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС від 23 листопада 2016 року №0001114200.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпропетровського управління офісу великих платників податків ДФС на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” судовий збір в сумі 1303 (одна тисяча триста три) грн. 43 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови особами, які беруть участь у справі, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.