Ухвала суду № 67399861, 23.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2017 р.Справа №804/3179/17

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секритарі за участю: представника позивача: представника відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 10.04.2017 року №1445 про притягнення до дисциплінарної відповідальності інспектора сектора патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_5;

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 18.04.2017 року №138 о/с про звільнення зі служби в поліції підполковника поліції ОСОБА_5 інспектора сектора патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- поновити ОСОБА_5, який має спеціальне звання підполковника поліції на посаді інспектора сектора патрульної поліції відділення поліції в річковому порту Амур-Гавань Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) середньомісячне грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 19 квітня 2017 року по дату ухвалення рішення по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.05.2017 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.05.2017 року провадження по справі було зупинено у зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень та ознайомлення з матеріалами справи до 23.06.2017 року.

23.06.2017 року провадження по справі було поновлено.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме: роздруківку з інтегрованої інформаційно-пошукової системи "Армор" щодо складання протоколу від 21.11.2016 року у відношенні ОСОБА_5 (з датою роздрукування); копію рапорту від 22.03.2017 року заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_6 на ім'я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала третього рангу ОСОБА_7 з відповідною резолюцією; копію дозволу ОСОБА_7 на розгляд в рамках службового розслідування факту порушення транспортної дисципліни; копію запита від 23.03.2017 року за вих. №45/18-471; копію відповіді на запит від 23.03.2017 року за вих. №45/18-471, копію пояснень позивача щодо правопорушення, зафіксованого протоколом від 10.03.2017 року.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів представником позивача зазначено, що для доведення та підтвердження обставин, зазначених в адміністративному позові та для об'єктивного розгляду цієї справи існує необхідність витребування у відповідача доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позиції та пояснення представника позивача та представника відповідача з приводу клопотання про витребування доказів, суд встановив таке.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 79 КАС України встановлено, що особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вимогами частин 4, 5 ст. 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що письмові докази, які просить витребувати представник позивача можуть підтвердити чи спростувати обставини справи, на які посилається у позовній заяві позивач. Крім того, дослідження судом зазначених письмових доказів буде сприяти повному, всебічному та обєктивному розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 73 74, 79, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у адміністративній справі №804/3179/17 за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді, стягнення грошових коштів - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області належним чином завірені документи, а саме:

- роздруківку з інтегрованої інформаційно-пошукової системи "Армор" щодо складання протоколу від 21.11.2016 року у відношенні ОСОБА_5 (з датою роздрукування);

- копію рапорту від 22.03.2017 року заступника начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області полковника поліції ОСОБА_6 на ім'я начальника Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області генерала третього рангу ОСОБА_7 з відповідною резолюцією;

- копію дозволу ОСОБА_7 на розгляд в рамках службового розслідування факту порушення транспортної дисципліни;

- копію запиту від 23.03.2017 року за вих. №45/18-471;

- копію відповіді на запит від 23.03.2017 року за вих. №45/18-471;

- копію пояснень позивача щодо правопорушення, зафіксованого протоколом від 10.03.2017 року;

- розрахунок середнього заробітку за останні два календарні місяці, що передували звільненню ОСОБА_5

Вказані документи надати суду в строк до 17.07.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В ОСОБА_1