Ухвала суду № 67399846, 26.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

26 червня 2017 року №810/809/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Ірпіньводоканал» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність від 13.03.2017 №389,

від відповідача - не з'явився,

свідка - ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство «Ірпіньводоканал» з позовом до Головного управління ДФС у Київській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.01.2017 №0002771401 та №0002781406.

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 24.02.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №810/809/17, закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання, призначене на 26.06.2017 зявився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання по справі не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 26.06.2017 представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Суд зазчанає, що докази по справі, витребувані від відповідача ухвалою суду від 02.06.2017, до суду не були надані.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності повторного витребування доказів по справі від відповідача.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

26.06.2017 через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю додаткового часу для надання доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження у справі не заперечував.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне повторно витребувати докази по справі від відповідача, зупинити провадження по справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

Керуючись статтями 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідача:

- копію заяви про реєстрацію КОРО №3000099021р/3 із усіма доданими до неї документами (зареєстрована в Ірпінській ОДПІ 04.04.2016);

- копію довідки про прийняття на реєстрацію цієї КОРО;

- детальний розрахунок суми 97861,28 грн. щодо 4 епізодів порушення норм законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій із зазначенням норм законодавства, які були порушені та суми порушення по кожному з епізодів.

2. Витребувані докази по справі надати до суду у строк до 10 липня 2017 року або у судове засідання по справі.

3. Провадження у справі №810/809/17 зупинити до 10 липня 2017 року, призначити дату наступного судового засідання у справі на 10 липня 2017 року о 15:00 год.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду), із направленням її на виконання до вищестоящиго органу.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.