Ухвала суду № 67399716, 15.06.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

15 червня 2017 року 804/6593/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Боженко Н.В.

при секретарі Трошиній А.С.

розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро клопотання представника відповідача про заміну первинного відповідача його правонаступником в адміністративній справі, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат.

Ухвалою суду від 05.12.2016 року було відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

06.06.2017 року від представника відповідача надійшло письмове клопотання про заміну первинного відповідача його правонаступником.

В обґрунтування заявлених вимог представник пенсійного фонду зазначив, що відповідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" та наказу правління Пенсійного фонду України від 26.12.2016 року №177 "Про заходи у зв'язку з реорганізацією деяких територіальних органів Фонду" була проведена реорганізація, зокрема, управління Пенсійного фонду України в м. Марганець у Дніпропетровській області, шляхом приєднання до Нікопольської обєднаної управління Пенсійного фонду України.

Так, вивчивши доводи представника відповідача, викладені ним у клопотанні, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Згідно ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

За постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 року №988 "Про деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України" управління Пенсійного фонду України в м. Марганець у Дніпропетровській області було реорганізоване та утворено нову юридичну особу публічного права - Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 37837355), яка є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 24610714). На підтвердження заявлених відомостей позивач надав суду копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Тому, враховуючи обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність заміни первинного відповідача його правонаступником, адже це не може потягти за собою зміну підсудності у даній адміністративній справі. У зв'язку із чим є необхідним та доцільним замінити первинного відповідача - Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області на його правонаступника - Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 37837355).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Допустити заміну первинного відповідача по справі - Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області його правонаступника - Нікопольське обєднане управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 37837355) в даній адміністративній справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1