Постанова № 67399378, 26.06.2017, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/1/17

№3/680/3/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2017 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Польова В.Є., при секретарі судового засідання - Максимчуку С.М., за участі прокурора - Рибіцького О.І., правопорушника - ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, одружену, з вищою освітою, зареєстровану в АДРЕСА_1 жительку АДРЕСА_2, ІПН - НОМЕР_1, працюючої на посаді в.о. директора Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за вчинення адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч. 1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,-

встановила:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради з 25 березня 2016 року по даний час, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, яка одержує заробітну плату за рахунок бюджету, та відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб'єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, порушила вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто не повідомила свого безпосереднього керівника, а саме Хмельницьку обласну раду, в особі голови, про реальний конфлікт інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, за наступних обставин.

Згідно контракту з керівником закладу освіти №578 від 23 березня 2016 року ОСОБА_1 працює директором Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради з 25 березня 2016 року до 27 березня 2017 року.

11 жовтня 2016 року на ім'я ОСОБА_1 надійшла заява від її чоловіка ОСОБА_4, про прийняття на посаду вихователя за сумісництвом. Директор Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради ОСОБА_1, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, 11 жовтня 2016 року видала наказ №168-к «Про прийняття ОСОБА_4.», на підставі якого з 12 жовтня 2016 року її чоловіка ОСОБА_4 прийнято на посаду вихователя за сумісництвом.

Разом з тим, директор Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради ОСОБА_1, голову Хмельницької обласної ради, про наявність реального конфлікту інтересів при виданні зазначеного наказу, що стосується близької особи, а саме - чоловіка, не пізніше наступного робочого дня не повідомила.

Таким чином, між приватним інтересом директора ОСОБА_1, який полягає у працевлаштуванні свого чоловіка ОСОБА_4, та покращенням його матеріального становища, та службовими повноваженнями директор Новоущицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради, щодо можливості прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи обслуговуючого персоналу школи виник реальний конфлікт інтересів, який вплинув на об'єктивність та неупередженість при виданні наказу № 168-к від 11 жовтня 2016 року.

Своїми умисними діями, які виразились у не повідомленні безпосереднього керівника, тобто Хмельницької обласної ради, в особі голови, про наявність реального конфлікту інтересів, директор Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, за вищевикладених обставин, ОСОБА_1, в порушення п.3 ч. 1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, маючи можливість приймати на роботу, переводити та звільняти з роботи обслуговуючий персонал школи, 11 жовтня 2016 року видала наказ №168-к «Про прийняття ОСОБА_4.», на підставі якого з 12 жовтня 2016 року її чоловіка ОСОБА_4 прийнято на посаду вихователя за сумісництвом.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, директор Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Прокурор у судовому засіданні підтримав обвинувачення, з підстав викладених у протоколі, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП. В судовому засіданні надав табель на нарахування заробітної плати вчителям Новоущицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради за жовтень 2016 року в якому зазначено, що ОСОБА_1 відпрацювала двадцять робочих днів у жовтні 2016 року, що спростовує викладені у клопотанні правопорушника доводи про те, що 12 жовтня 2016 року та 13 жовтня 2016 року на роботі ОСОБА_1 не перебувала через погіршення стану здоров'я.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, пояснила, що 11 жовтня 2016 року нею було видано наказ про прийняття з 12 жовтня 2016 року на роботу ОСОБА_4 на посаду вихователя за сумісництвом.

До видання наказу вона неодноразово зверталась за консультацією до начальника управління з питань спільної власності територіальних громад та економічного розвитку виконавчого апарату обласної ради ОСОБА_5 та начальника юридичного відділу Хмельницької обласної рад ОСОБА_6, на що в усній розмові повідомили, що на дану посаду вона може брати кого завгодно, попередивши за два тижні, оскільки як директор має таке право, яке прописане в посадових обов'язках і нічого протизаконного в цьому немає.

12 жовтня 2016 року та 13 жовтня 2016 року перебувала в Новоушицькій районній лікарні на обстеженні у лікаря, маючи незадовільний стан здоров'я, оскільки її лікували, в ці дні на роботі не була.

Надалі, 14 жовтня 2016 року, 15 жовтня 2016 року та 16 жовтня 2016 року відповідно були вихідні дні, а 17 жовтня 2016 року невідкладно листом попередила керівництво, Хмельницьку обласну раду, про те, що прийняла на роботу ОСОБА_4

Крім того, усно повідомляла про вищезазначений факт Хмельницьку обласну раду неодноразово, ще до 12 жовтня 2016 року та законодавством ніде не передбачено, що повідомлення має бути в письмовій формі, а тому не має порушень ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Спростовуючи доводи прокурора про відпрацьованих 20 робочих днів у жовтні 2016 року пояснила, що згідно п.7 посадової інструкції директора Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату та додатку №5 до наказу №70-од від 31 серпня 2016 року ОСОБА_1 працює у режимі ненормовоного робочого дня за графіком, встановленим у відповідності до 40 годинного робочого тижня.

Представник правопорушника ОСОБА_2 звертав увагу суду на те, що посада вихователя підпорядковується заступнику директора. Жодних рішень ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_4 не приймала, додаткових коштів, окрім заробітної плати, останньому не виплачено. Крім того, зазначав, що відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Зі змісту ст.172-7 КУпАП випливає, що склад вказаного правопорушення обумовлює наявність в діях особи особливої мети у формі прямого умислу тобто отримання неправомірної вигоди.

Суддя, заслухавши прокурора, правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту» призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою. Призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального загально-освітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу. Призначення на посаду та звільнення з посади інших працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює його керівник.

Відповідно до ч.2 ст.81 ЦК України юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статуту Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради, погодженого начальником управління освіти і науки Хмельницької обласної державної адміністрації та затвердженого розпорядженням голови Хмельницької обласної ради від 19 березня 2012 року №30/2012, Новоушицька спеціальна загальноосвітня школа-інтернат Хмельницької обласної ради заснована і діє на базі майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області, управління яким здійснює Хмельницька обласна рада. Школа-інтернат є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Хмельницької області. Управління школою-інтернатом здійснює Хмельницька обласна рада. Школа-інтернат є юридичною особою, має самостійний баланс, печатку із зображенням Державного герба України із своїм найменуванням, штамп, ідентифікаційний номер, та інші реквізити.

З врахуванням викладеного, безпосереднім керівником директора Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради є голова Хмельницької обласної ради.

Згідно рішення двадцятої сесії п'ятого скликання Хмельницької обласної ради від 25 березня 2009 року №3-20/2009 та даних трудової книжки НОМЕР_3 від 15 липня 1987 року ОСОБА_1 з 25 березня 2009 року призначено на посаду директора Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату для глухих дітей.

Відповідно до контракту з керівником закладу освіти №578 від 23 березня 2016 року ОСОБА_1 займає посаду директора Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради. Термін дії контракту з 25 березня 2016 до 27 березня 2017 року включно.

Згідно розділу 1 п.1.2 посадової інструкції директора Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_1, директор спеціальної школи-інтернату призначається на посаду та звільняється з посади головою обласної Ради з послідуючим затвердженням сесії обласної Ради.

З врахуванням викладеного, безпосереднім керівником директора Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради є голова Хмельницької обласної ради

Згідно розділу 1 п.4 контракту з керівником закладу освіти №578 від 23 березня 2016 року керівник при виконанні покладених обов'язків керується Конституцією України, законами України та згідно розділу 3 п.3.1, 3.2 посадової інструкції директора Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_1 директор повинен знати Конституцію України, закони України.

Згідно розділу 2 п.6 п.п.«є» контракту з керівником закладу освіти №578 від 23 березня 2016 року керівник укладає трудові договори з працівниками відповідно до чинного законодавства та згідно розділу 4 п.4.11 посадової інструкції директора Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату ОСОБА_1, директор має право укладати договори, в тому числі трудові.

Відповідно копії актового запису про укладення шлюбу №10 від 21 вересня 1986 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_7, після реєстрації ОСОБА_4, уклали шлюб.

Із даних паспорту ОСОБА_1 НОМЕР_2 вбачається, що у розділі «сімейний стан» наявна відмітка про зареєстрований 21 вересня 1986 року шлюб із ОСОБА_4.

Згідно довідки Новоушицької селищної ради №1734 від 25 листопада 2016 року до складу сім'ї ОСОБА_4 входить дружина ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» №1700 - VІІ від 14 жовтня 2014 року, який набрав законної сили 26 квітня 2015 року :

правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність;

приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях;

реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

близькі особи - особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом і мають взаємні права та обов'язки із суб'єктом, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону (крім осіб, взаємні права та обов'язки яких із суб'єктом не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі, а також - незалежно від зазначених умов - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, зять, невістка, тесть, теща, свекор, свекруха, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням згаданого суб'єкта;

Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що директор Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради ОСОБА_1, діючи в умовах реального конфлікту інтересів, 11 жовтня 2016 року видала наказ №168-к «Про прийняття ОСОБА_4.», на підставі якого з 12 жовтня 2016 року її чоловіка ОСОБА_4 прийнято на посаду вихователя за сумісництвом.

Вказане рішення прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, оскільки між приватним інтересом директора ОСОБА_1, який полягає у працевлаштуванні свого чоловіка ОСОБА_4, та покращенням його матеріального становища, та службовими повноваженнями директор, щодо можливості прийняття на роботу, переведення та звільнення з роботи обслуговуючого персоналу школи виник реальний конфлікт інтересів, який вплинув на об'єктивність та неупередженість при виданні наказу № 168-к від 11 жовтня 2016 року.

Разом з тим, директор Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради ОСОБА_1 не повідомила не пізніше наступного робочого дня голову Хмельницької обласної ради, про наявність реального конфлікту інтересів при виданні зазначеного наказу, що стосувався близької особи, а саме - чоловіка. Наведене підтверджується інформацією Хмельницької обласної ради №2252/01-05 від 27 жовтня 2016 року, №2401/01-15 від 09 листопада 2016 року та №2653/01-15 від 12 грудня 2016 року.

Суд не бере до уваги доводи правопорушника про те, що повідомила посадових осіб Хмельницької ОДА так як ОСОБА_1, як директор Новоушицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради підпорядковується голові Хмельницької обласної ради, тому повинна була повідомити саме цю особу.

В судовому засіданні встановлено, що так як в табелі на нарахування заробітної плати вчителям Новоущицької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату Хмельницької обласної ради за жовтень 2016 року зазначено, що ОСОБА_1 відпрацювала 20 робочих днів у жовтні 2016 року, а в судовому засіданні правопорушник підтвердила той факт, що робота у вихідні дні не зараховується до обліку робочого часу, чим підтвердила той факт, що дійсно відпрацювала 20 робочих днів у жовтні 2016 року. Звернення із скаргами до лікаря дерматолога не перешкоджало ОСОБА_1 повідомити про надходження заяви від її чоловіка ОСОБА_4 про прийняття його на роботу.

Посилання правопорушника та представника правопорушника на те, що згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі, якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися.

Постановою суду від 11 січня 2017 року причини неявки до суду правопорушника визнано поважними та зупинено строк розгляду справи, тому строки розгляду вказаної справи про адміністративне корупційне правопорушення не перебігали.

Судом спростовується твердження представника ОСОБА_1, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки передбачені ст.38 КупАП тобто три місяці з дня виявлення правопорушення, так як моментом виявлення правопорушення є дата складання протоколу уповноваженим на те суб'єктом, тому строки накладення адміністративного стягнення за вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, не сплили.

Враховуючи викладені обставини в сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тобто неповідомлення у встановлених законом випадках та порядку про реальний конфлікт інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, її позитивну характеристику, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією частини статті за більш серйозне з числа вчинених правопорушень, що буде достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, та необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 320 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.1, ст.3, ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ст.36, 40-1, ч.ч.1, 2 ст.172-7, ст.ст.221, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.1, ч. 2 ст.172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот (200) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету №31116106700339.

Стягнути з ОСОБА_1 - 320 (триста двадцять) гривень судового збору у дохід держави - отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783 Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача 820019; рахунок отримувача 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, «Судовий збір (стягувач - Державна судова адміністрація України)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд Хмельницької області.

Суддя: В. Є. Польова