Ухвала суду № 67399274, 27.06.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2559/17

Провадження № 1-кс/740/463/17

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

27 червня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської областіОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_2,

прокурора Петренка С.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015270180001446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розглядіклопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

27 червня 2017 року старший слідчий Білан В.О. звернулася з клопотанням, в якому зазначила, що в ніч на 31 грудня 2015 року ОСОБА_4, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, проникла до господарського приміщення господарства № 32 по вул. М. Орла, с. Червоний Колодязь Ніжинського району, звідки таємно викрала чотирьох кролів, 31 січня 2016 року ОСОБА_4, вступивши у злочинну змову з ОСОБА_5 повторно проникли господарського приміщення за вказаною адресою та викрали три куриці, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на суму 1864 грн.

В ніч на 20.02.2016 року ОСОБА_4 проникла до господарського приміщення господарства № 6 по вул. Гагаріна, с. Червоний Колодязь Ніжинського району звідки повторно таємно викрала трьох кролів вагою по 4 кг кожний, вартістю 85 грн. за 1 кг, загальною вартістю 1020 грн., що належить ОСОБА_7, після чого ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденим зникла, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1020 грн.

10.03.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, раніше не судимій, фактично проживаючій за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. 17.10.2016 року кримінальне провадження було направлено до суду з обвинувальним актом.

01.12.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору у звязку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України: неявкою обвинувачених на підготовче судове засідання та невиконання судового приводу.

На неодноразові виклики до слідчого Губерт Г.О. не зявлялася, причини неявки не повідомляла.

21.06.2017 було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Обєктивність підозри ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та протоколом її допиту в якості підозрюваної.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, вчинила тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання від трьох до шести років позбавлення, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останньої з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_4 може бути застосовано саме такий запобіжний захід.

Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

Згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до неї може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання слідчого судом за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

У судовому засіданні старший слідчий Ніжинького ВП ГУНП ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того ОСОБА_4, усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, так як остання за місцем проживання не зявляється, оголошена в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя з огляду на положенняКПК Українищодо строків застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1ст.190 КПК Українивизначити дату втрати законної сили ухвалою, - 6 місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Дати дозвіл на затримання підозрюваної за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянці України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, яка фактично проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, з метою її приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваної ОСОБА_4 повідомити старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, вул. Московська, 22, тел. моб. +38097-757-36-28.

Зобов'язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_4 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_4 про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.