Ухвала суду № 67399140, 27.06.2017, Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2559/17

Провадження № 1-кс/740/464/17

УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

27 червня 2017 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської областіОСОБА_1,

за участю секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП

в Чернігівській області ОСОБА_2,

прокурора Петренка С.В.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_3, заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24.08.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015270180001446 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі у розглядіклопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

встановив:

27 червня 2017 року старший слідчий Білан В.О. звернулася з клопотанням, в якому зазначила, що в ніч на 24.08.2015 року ОСОБА_4, маючи умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, проник до господарського приміщення господарства № 23 по вул. Гагаріна, с. Червоний Колодязь, Ніжинського району, звідки таємно викрав велосипед марки Ардіс «Rocks MTB 24», спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 2338,80 грн.

В ніч на 21.01.2016 року ОСОБА_4 проник до господарського приміщення господарства № 32 по вул. М. Орла, с. Червоний Колодязь, Ніжинського району, звідки повторно таємно викрав шість куриць, і в ніч на 31.01.2017 року вступивши у злочинну змову з ОСОБА_6 знову проник до господарського приміщення за зазначеною адресою, звідки викрав три куриці, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на суму 1164 грн.

10.03.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше не судимому, фактично проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 було вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України. 17.10.2016 року кримінальне провадження було направлено до суду з обвинувальним актом.

01.12.2016 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 повернуто прокурору у звязку з невідповідністю обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, неявкою обвинувачених на підготовче судове засідання та невиконання судового приводу.

На неодноразові виклики до слідчого Моглан М.А. не зявлявся, причини неявки не повідомляв.

21.06.2017 було винесено постанову про оголошення ОСОБА_4 в розшук.

Обєктивність підозри ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні підтверджується наступними доказами: протоколами допиту потерпілих ОСОБА_7, ОСОБА_5; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_4 та протоколом його допиту в якості підозрюваного.

Відповідно до ч.4 ст.189 КПК України досудовим розслідуванням зібрано достатньо фактичних даних, які вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачене покарання від трьох до шести років позбавлення, переховується від органу досудового розслідування, а тому виникає необхідність у затриманні останнього з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки у даному випадку до ОСОБА_4 може бути застосовано саме такий запобіжний захід.

Досудове слідство вважає, що підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, у відповідності до ст.178 КПК України, при обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 слід враховувати: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи.

Згідно зі ст. 183 ч. 2 п. 4 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до нього може бути застосований як до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до пяти років.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування процесуальної дії під час розгляду клопотання слідчого судом за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

У судовому засіданні старший слідчий Ніжинького ВП ГУНП ОСОБА_2 просила задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. Крім того підозрюваний, усвідомлюючи вид та розмір покарання, переховується від органів досудового розслідування, так як останній за місцем проживання не зявляється, оголошений в розшук і може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підстав для відмови у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу до суду, передбачених ч.4ст.189 КПК України, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя з огляду на положенняКПК Українищодо строків застосування запобіжного заходу вважає за необхідне відповідно до п.6 ч.1ст.190 КПК Українивизначити дату втрати законної сили ухвалою, - 6 місяців з дня її постановлення.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 190, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Дати дозвіл на затримання підозрюваного за ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, який фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Про затримання підозрюваного ОСОБА_4 повідомити старшого слідчого Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_2 за адресою: Чернігівська області, м. Ніжин, вул. Московська, 22, тел. моб. +38097-757-36-28.

Зобов'язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_8 не пізніш, як через тридцять шість годин звернутися до слідчого судді для розгляду клопотання за участю ОСОБА_4 про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала діє протягом шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Пантелієнко В.Г.