Ухвала суду № 67398973, 26.06.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

копія

Провадження № 2-во/792/3/17

Справа № 687/726/16-к Головуючий в 1-й інстанції

Категорія:виправлення описки Доповідач Матущак М. С.

У Х В А Л А

26 червня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Матущака М.С.,

суддів: Бережного С.Д., Кулеші Л.М.,

за участю секретаря Кашевської-Колос Т.В.

прокурора Леськіва В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання голови Чемеровецького районного суду про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року,

у с т а н о в и л а:

Вироком Чемеровецького районного суду від 19 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого хватки та риби у загальній кількості 210 штук.

Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року цей вирок змінено: постановлено уважати ОСОБА_1 засудженим за ч.1 ст.249 КК України (в редакції Закону від 18 лютого 2016 року) на 1 рік обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено його від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України і визначених вироком. Відповідно до ст.961 КК України (в редакції Закону від 18 лютого 2016 року) постановлено конфіскувати у власність держави: хватку, 123 рибини виду «ковбель», 2 рибини виду «ротань», 1 рибину виду «окунь».

У клопотанні голова Чемеровецького районного суду вказав, що в ухвалі апеляційного суду не в повній мірі зазначено конфіскацію речових доказів, а саме необхідно зазначити: хватка 1шт., 123 рибини виду «плітка», 58 рибин виду «синька», 24 рибини виду «карась», 2 рибини виду «ротань», 1 рибину виду «окунь», просив виправити цю описку.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду з викладом змісту судового рішення та доводів клопотання; заперечення прокурора проти його задоволення; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів уважає, що воно не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішення питання про виправлення описок у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин (наприклад, дати події, номеру та дати документа, найменування сторони, прізвище особи тощо)

Проте, викладені в клопотанні голови Чемеровецького районного суду недоліки судового рішення не є опискою в розумінні ст.379 КПК України.

Ураховуючи викладене, колегія суддів уважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст.379, 418, 419, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Відмовити у задоволенні клопотання голови Чемеровецького районного суду про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2016 року.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду М.С.Матущак