Ухвала суду № 67398938, 26.06.2017, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа № 686/24002/15-ц

Провадження № 22-ц/792/1321/17

УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області А.П. Корніюк, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 травня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Апеляційного суду Хмельницької області від 19 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано 5 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у сумі 11160 грн. 20 коп.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянт отримав 21.06.2017 року.

Апелянт надіслав до суду клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору, та вказує, що його майновий стан не дозволяє сплатити зазначені судові витрати внаслідок того, що його доходи на сьогоднішній день значно зменшилися і їх ледве вистачає на прожиття та утримання сімї.

Вважаю, що дане клопотання до задоволення не підлягає, виходячи із наступного.

Згідно п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17.10.2014 відповідно до ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Доказів та доводів на підтвердження того, що майновий стан апелянта станом на день подачі апеляційної скарги перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі до суду не надано, а тому клопотання про зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Оскільки недоліки скарги усунуто не було, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору або звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк