Ухвала суду № 67398124, 27.06.2017, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа №: 653/2732/14-ц

Провадження № 2-п/653/11/17

У Х В А Л А

іменем України

27 червня 2017 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Митрохіної К.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Генічеського районного суду від 07 жовтня 2014 року, ухваленому в справі за вказаним позовом, позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк задоволені в повному обсязі.

15 червня 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не отримував виклики до суду, про існування заочного рішення дізнався тільки коли звернувся до нотаріуса для оформлення договору купівлі-продажу будинку, коли нотаріус повідомив що на його будинок накладено арешт, згідно рішення суду, виконавчою службою, після чого 12 червня 2017 року він отримав заочне рішення в суді. У звязку з вищевикладеним просить заочне рішення від 07 жовтня 2014 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свою заяву, з вищевказаних підстав. Просить суд, заочне рішення від 07 жовтня 2014 року скасувати та призначити справу до розгляду.

Представник позивача, в судове засідання не зявився, своєї позиції стосовно перегляду заочного рішення не висловив.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт того, що відповідач не отримував виклики суду, підтверджується матеріалами справи, оскільки жодного поштового повідомлення про вручення судової повістки в матеріалах справи не має.

Так, у справі є поштове повідомлення про вручення судової повістки на 07 жовтня 2014 року, яке отримано батьком ОСОБА_2 (а.с. 20), крім того наявний не вручений конверт з відміткою, що ОСОБА_2 на даний час проживає в с. Щасливцево (а.с.22) а також два не вручені відповідачу конверти з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.31, 32).

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини не явки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного рішення по справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідач не був належним чином повідомленим про день та час розгляду справи у Генічеському районному суді Херсонської області, а тому був позбавлений права надати суду докази, які мають істотне значення для справи, тому, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Генічеського районного суду від 07 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Заочне рішення від 07 жовтня 2014 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку о 09.30 год. 10 серпня 2017 року у приміщенні Генічеського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3