Ухвала суду № 67397832, 20.06.2017, Апеляційний суд Сумської області

Справа №592/6422/16-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1Номер провадження 22-ц/788/264/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - 27

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2017 року м.Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Ткачук С. С.,

суддів - Кононенко О. Ю. , Бойка В. Б.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_4» ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

Звернувшись до суду із позовом, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_4» (скорочене найменування ПАТ «ВіЕйБі Банк») просило суд в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ «ВіЕйБі Банк» за кредитним договором №33 від 14.02.2007 року в розмірі 1 225 419,11 грн., звернути стягнення на належний ОСОБА_3 предмет іпотеки - земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Суми, вул. Герцена, 3, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯГ №032053 виданий 30.08.2006 року, шляхом її продажу ПАТ «ВіЕйБі Банк» від свого імені будь-якій особі-покупцю за початковою ціною, визначеною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності під час його реалізації, у порядку, передбаченому ст. 38 ЗУ «Про іпотеку», з наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх прав продавця, у тому числі, але не виключно: укладати договір купівлі-продажу, отримувати дублікати правовстановлюючих документів на вказаний предмет іпотеки в органах БТІ, органах нотаріату та інших органах державної влади, місцевого самоврядування та у будь-яких установах незалежно від форм власності; отримувати всі необхідні документи та довідки (в тому числі витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності) для продажу вищезазначеного предмета іпотеки у виконавчих органах сільських, селищних, міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації акредитовані субєкти та всіх підпорядкованих структурних підрозділах, в органах нотаріату або у інших органах, які будуть здійснювати функції з реєстрації речових прав на нерухоме майно; здійснювати будь-які платежі у якості продавця в процесі укладання договору купівлі-продажу предмету іпотеки; звертатися до субєктів оціночної діяльності із заявою про проведення експертної оцінки предмету іпотеки, а також ставити підписи від свого імені за одержання експертної оцінки; отримувати довідки та документи, які необхідні для укладання та нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу; надавати приватному нотаріусу право відкрити розділ на предмет іпотеки земельну ділянку, розташовану за адресою: м.Суми, вул. Герцена, 3, за набувачем (покупцем); отримувати в органах місцевого самоврядування за місцезнаходженням предметів іпотеки довідки про склад сімї іпотекодавця, копії будинкових книг, технічну документацію.

Вимоги позову мотивовані тим, що 14.02.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 33. З метою виконання позичальником своїх зобовязань за даним кредитним договором між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 14.02.2007 року було укладено іпотечний договір, предметом якого була вказана земельна ділянка. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 27.11.2014 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» у справі №1806/2-1372/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі ОСОБА_6, третя особа - ОСОБА_3 Незважаючи на це, рішення суду та кредитне зобовязання на даний час не виконане. Тому банк і звернувся з вказаним позовом до майнового поручителя.

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2016 року позов ПАТ «ВіЕйБі Банк» задоволено та в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» за кредитним договором № 33 від 14.02.2007 року в розмірі 1 225 419,11 грн., з яких: 16249,93 дол. США заборгованість за кредитом; 21025,94 дол. США заборгованість за відсотками; 294689,80 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту, звернуто стягнення на належний ОСОБА_3 предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку, розташовану в м.Суми, вул. Герцена, 3, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №032053, виданого 30.08.2006 року Сумською міською радою, Сумським міським управлінням земельних ресурсів. Вирішено порядок реалізації предмета іпотеки та стягнуто з ОСОБА_3 на користь банку 1378,00 грн. судового збору та 420,00 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подала апеляційну скаргу у якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати оскаржуване рішення та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що у справі № 1806/2-1372/11, на яку посилався банк у позові, рішення було прийняте 22.11.2011 року, а не 27.11.2014 року, крім того відповідачем по ній була ОСОБА_3 та з якої за цим рішенням було звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку по вул. Герцена, 3 у м. Сумах в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором № 33. Вказане рішення набрало законної сили, тому вважає, що провадження у даній справі повинно бути закрите відповідно до положень ст. 205 ЦПК України. Крім того, банком не представлено доказів чи направлялись вимоги до боржника ОСОБА_6 чи існують судові рішення про стягнення з неї заборгованості, а також вказує про порушення строків позовної давності.

Відповідач в судове засідання не зявилася але про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Від неї надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Представник банку просив скаргу відхилити і залишити рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що вимоги апеляційної скарги в частині закриття провадження у справі та клопотання з приводу цього підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з положень ст. ст. 526, 536, 543, 530, 589, 590 ЦК України, ст. ст. 33, 39 Закону України «Про іпотеку» та дійшов висновку про стягнення кредитної заборгованості в заявленому розмірі за рахунок предмета іпотеки нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 та яке було надано останньою на забезпечення виконання умов кредитного договору.

Проте повністю з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується, виходячи з наступного.

До апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про закриття провадження у справі, яка виступає майновим поручителем в межах вартості свого майна, оскільки вже існує ухвалене рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Як вбачається з цивільної справи, що 14.02.2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір № 33, за умовами якого остання отримала від банку позику у розмірі 25000,00 доларів США з кінцевим терміном повернення до 14.02.2012 року зі сплатою 14 % річних, а також сплатою комісії за надання кредиту 0,8 % від суми наданого кредиту. Повернення кредиту було погоджено сторонами в графіку погашення кредиту та процентів, що є додатком 1 до договору (а.с. 4-6).

На забезпечення виконання позичальником вказаного кредитного зобовязання, між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_3 14.02.2007 року було укладено іпотечний договір, за умовами якого остання передала в іпотеку земельну ділянку, розташовану за адресою у м. Сумах по вул. Герцена, 3, загальною площею 0,0515 га, кадастровий номер 5910136600:17:032:0054, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 7-10).

Відповідно до пунктів 5.1.6, 5.1.7 іпотечного договору банк має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо при настанні строку виконання зобовязання (або тієї чи іншої його частини), воно не буде виконане. У разі порушення позичальником зобовязання за кредитним договором чи іпотекодавцем зобовязань за цим договором, а також інших обовязків іпотекодавця (позичальника) банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його не виконання отримати задоволення своїх вимог з вартості предмета іпотеки. Оціночна вартість предмета іпотеки, відповідно до п. 1.5 складає 275 976,00 грн., що еквівалентно 54 646,93 доларів США.

Пунктами 7.1, 7.4 передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязання по кредитному договору в цілому або в тій чи іншій його частині та/або невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем обовязків, встановлених цим договором, в цілому або в тій чи іншій його частині, банк має право вимагати дострокового виконання зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі: рішення суду; виконавчого напису нотаріуса; переходу до іпотекодержателя права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобовязання по кредитному договору в порядку, встановленою ст. 37 Закону України «Про іпотеку» та умов цього договору; продажу іпотекодержателем від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу в порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та умовами цього договору.

Відповідно до представленого банком розрахунку, загальна сума заборгованості за кредитним договором № 33 від 14.02.2007 року станом на 14.06.2016 року становить 1 225 419,11 грн., з яких: 16 249,93 доларів США заборгованість по кредиту; 21 025,94 доларів США заборгованість за відсотками; 294 689,80 грн. штраф за несвоєчасне повернення кредиту. В еквіваленті на національну валюту України заборгованість за тілом та відсотками по кредиту становить 930 729,31 грн. (а.с. 11-12).

Заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від. 22.11.2011 року та додатковим рішення цього ж суду від 15.03.2012 року, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 27.11.2014 року, у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_3 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 за кредитним договором №33 від 14.02.2007 року у розмірі 192 221,30 грн., в тому числі: 16249,93 доларів США заборгованість за кредитом; 4803,66 доларів США заборгованість по відсоткам; 26020,05 грн. пеня, звернуто стягнення на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, що розташована за адресою у м. Сумах по вул. Герцена, 3, загальною площею 0,0515 га, кадастровий номер 5910136600:17:032:0054, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, шляхом продажу нерухомого майна ПАТ «ВіЕйБі Банк», з укладанням від імені відповідача договору купівлі продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, а також наданням ПАТ «ВіЕйБі Банк» всіх необхідних повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також зазначено, що початкова вартість предмета іпотеки становить 275967,00 грн. та підлягає реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах відповідно до положень ст. 38 Закону України «Про іпотеку».

Вказаний розмір заборгованості визначено банком станом на 31.08.2010 року (а.с. 103-106).

Отже, на час звернення до суду з позовом 04.07.2016 року вже існувало рішення від 22.11.2011 р., яке набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6, яка утворилась станом на 31.08.2010 р. у розмірі 192 221,30 грн., в тому числі: 16249,93 доларів США заборгованість за кредитом; 4803,66 доларів США заборгованість по відсоткам, на погашення якої вже звергнуто стягнення на предмет іпотеки на належну ОСОБА_3 земельну ділянку, що розташована за адресою у м. Сумах по вул. Герцена, 3, загальною площею 0,0515 га, кадастровий номер 5910136600:17:032:0054, за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, шляхом продажу нерухомого майна ПАТ «ВіЕйБі Банк».

Оскільки межі заявленого позову, який вирішено оскарженим рішенням від 16.12.2016 р., є звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості 1225419,11 грн., до складу якої також увійшла заборгованість станом на 31.08.2010 р. у розмірі 192 221,30 грн., в тому числі: 16249,93 доларів США заборгованість за кредитом; 4803,66 доларів США заборгованість по відсоткам, який вже вирішено рішенням від 22.11.2011 р., то колегія суддів визнає, що на підставі п. 2 ч.1. ст. 205 ЦПК України провадження у справі в цій частині позову слід закрити, задовольнивши частково клопотання ОСОБА_3

Відповідно до ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі з підстав визначених ст. 205 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 205, 303, 307, 310, 313-315, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.12.2016 року в частині вирішеного спору за позовними вимогами ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - належну ОСОБА_3 земельну ділянку, розташовану в м. Суми, вул. Герцена, 3, на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №032053, виданого 30.08.2006 року Сумською міською радою, Сумським міським управлінням земельних ресурсів, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4», яка утворилась станом на 31.08.2010 року у розмірі 192 221,30 грн., в тому числі: 16249,93 доларів США заборгованість за кредитом; 4803,66 доларів США заборгованість по відсоткам, скасувати і закрити провадження у справі в цій частині позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді: