Ухвала суду № 67397749, 24.04.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/1718/15-ц

Провадження № 4-с/589/10/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2017 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О. В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка скаргу Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ТДВ СК «Альфа Гарант» звернулося до суду зі скаргою, мотивувавши її тим, що 04.01.2017 року товариство отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.12.2016 року по ВП № 53130184, винесену державним виконавцем Подільського РВ ДВС м. Київ ОСОБА_2, після чого з Єдиного державного реєстру виконавчих дій товариство дізналось про винесення 26.12.2016 року державним виконавцем постанови про арешт коштів товариства на банківських рахунках.

Вказані постанови товариство вважає незаконними, оскільки державним виконавцем було порушено вимоги Закону України «Про виконавче провадження», а саме: державним виконавцем винесено постанову не за місцем виконання та не за підвідомчістю, оскільки місцезнаходженням товариства є Печерський район м. Київ; а на території Подільського району м. Київ товариство не розташовувалось, як і не має на території Подільського району належного товариству майна. Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження була направлена товариству за вірною адресою, хоча постанову про арешт коштів боржник так і не отримав.

Відразу ж після отримання постанови про відкриття виконавчого провадження товариством було виконано в повному обсязі рішення Шосткинського міськрайонного суду по справі № 589/1718/15-ц та перераховано на користь стягувача ОСОБА_3 16 989 грн 88 к., а також сплачено виконавчий збір. Однак, всупереч вимогам ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем не була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження та не знято арешт, накладений на кошти товариства.

Посилаючись на вказане, ТДВ СК «Альфа-Гарант» просить визнати незаконними дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 53130184 та постанови про арешт коштів боржника від 26.12.2016 року у вказаному виконавчому провадженні, скасувати постанову № 53130184 та зобовязати державного виконавця Харитоненко К .В. скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 53130184, зняти арешт накладений на майно (кошти) ТДВ СК «Альфа-Гарант», виключити відомості про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії, передбачені чинним законодавством України.

В судове засідання представник ТДВ СК «Альфа-Гарант» не зявився, надав заяву про розгляд скарги без їх участі, вимоги, викладені у скарзі, підтримує.

Державний виконавець Харитоненко К. В. в судове засідання не зявилась, надала заперечення на скаргу та прохала проводити слухання без її участі. В своїх запереченнях зазначила, що всі дії по примусовому виконанню рішення Шосткинського міськрайонного суду від 28.09.2016 року по справі № 589/1718/15-ц відповідали вимогам чинного законодавства. Примусове виконання здійснювалось Подільським РВ ДВС міста ОСОБА_1, оскільки у виконавчому листі зазначена адреса боржника ТДВ СК «Альфа-Гарант»: м. Київ, вул. Лесі Українки 26, що територіально відноситься до Подільського району м. Київ. Запровадження нового державного реєстру виконавчих проваджень зумовило некоректну роботу системи, що позбавило можливості своєчасно винести постанову про закінчення виконавчого провадження після находження до відділу ДВС заяви боржника про виконання рішення суду. 19.01.2017 року було винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, а 20.01.2017 року постанову про закінчення виконавчого провадження. Посилаючись на вказане, у задоволенні скарги просить відмовити.

Стягувач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату, місце і час слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань не надходило.

Суд, дослідивши матеріали, встановив наступне:

З Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що юридичною адресою ТДВ СК «Альфа-Гарант» є м. Київ, Печерський район, бульвар Лесі Українки, буд. 26. (а.с. 5-15)

15 грудня 2016 року державним виконавцем Подільського районного відділу ДВС м. Київ ОСОБА_2 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 53130184 по примусовому виконанню виконавчого листа № 589/1718/15-ц, виданого 28.09.2016 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_3 суми страхового відшкодування - 16 989 грн 88 к. У вказаному виконавчому листі адресою боржника зазначено: м. Київ, вул. Лесі Українки, 26. (а.с.35-37)

Постановою від 26.12.2016 року накладено арешт на грошові кошти на рахунках боржника у межах суми стягнення з урахуванням судового збору 18 688,86 грн. (а.с. 38-39)

06.01.2017 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» повідомило державного виконавця про виконання рішення суду з наданням підтверджуючих платіжних доручень на перерахування коштів. (а.с. 40)

19.01.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про зняття арешту з коштів боржника, а 20.01.2017 про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються курєром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

З аналізу положень ст. 4, 24, 28 Закону України «Про виконавче провадження» вбачається, що місце виконання рішення визначається за адресою боржника, зазначеною у виконавчому документі.

Обовязку державного виконавця перевіряти достовірність відомостей про боржника (зокрема, адресу), вказаних у виконавчому документі, законом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

З наведеного вбачається, що скарга може бути визнана обґрунтованою у разі встановлення порушення рішеннями, дією чи бездіяльністю державного виконавця прав чи свобод сторони виконавчого провадження.

ТДВ СК «Альфа-Гарант» не зазначило які ж саме права та свободи товариства було порушено державним виконавцем при прийнятті вказаних постанов, зважаючи ще й на те, що у разі примусового виконання рішення суду відділом ДВС Печерського району м. Київ державним виконавцем вчинялись би аналогічні дії: відкриття виконавчого провадження, арешт майна (коштів) боржника.

З матеріалів до скарги вбачається, що рішення суду виконано в повному обсязі, арешт з коштів боржника знято та виконавче провадження закінчено.

Зважаючи на вищезазначене, суд не знаходить підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» на дії державного виконавця Подільського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4