Ухвала суду № 67397472, 27.06.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/777/17

Провадження № 1-кс/591/1984/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І.., з участю секретаря Слабко Ю.В., прокурора Дронова Р.В., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ст. слідчого СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42017201120000001 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з вищезазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження №42017201120000001 від 16.01.2017 року відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КК України. Слідчий вважає, що є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Зазначав що ОСОБА_1, будучи підозрюваною у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, може перешкоджати здійсненню кримінального провадження, знищити або приховати документи і речі, що є речовими доказами і мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

У судовому засіданні прокурор, клопотання слідчого підтримав, з мотивів наведених в ньому.

Підозрювана та її захисник просили відмовити у задоволенні клопотання оскільки вважають що підозра відносно ОСОБА_1 необґрунтована ризики надумані, строки звернення з вказаним клопотанням порушені.

Суддя заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали додані до клопотання вважає за необхідне прийняти наступне рішення.

Слідчим суддею встановлено наступне:

Слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42017201120000001 від 16.01.2017. 01.03.2017 ОСОБА_1 повідомлено про підозру, а 20.03.2017 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з контрактом з Сумською обласною радою від 01.10.2014 працювала на посаді головного лікаря Комунального закладу «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2» (далі за тексом КЗ СОР ОСПЛ № 2) юридична адреса якого: 42766, Сумська область Охтирський район село Кудрявоє, вул. Охтирська, будинок №1, до 24.02.2017, коли була звільнена із займаної посади рішенням Сумської обласної ради. Слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту за місцем реєстрації та постійного проживання підозрюваної .Також, на виконання вимог ч.5 ст.194 КПК України, підозрювану слід зобов'язати виконувати ряд обов'язків, спрямованих на недопущення впливу на свідків або виїзду на межі України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 127, ч. 3 ст. 135 КК України підтверджується органами досудового розслідування відомостями із журналів обліку вимірювання температур, відповідно до яких упродовж часу з 15.11.2016 по 13.01.2017 температурні параметри мікроклімату палат лікарні коливалися в межах від 10 до 18 градусів за Цельсієм, та за показниками допустимої температури повітря не відповідали вимогам ДБН В.2.2-10-2001 «Будинки і споруди. Заклади охорони здоров'я», поясненнями свідків. ОСОБА_1 підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі до 8 років, що згідно ч. 4 ст. 12 КК України є тяжким злочином. Відповідно до вимог ст. 177,181,199 КПК України, суддя може продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підставою продовження є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити такі дії: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, раніше не судима, має незадовільний стан здоровя, позитивно характеризується.

Керуючись ст.ст.176-178, 183-184, 193-199 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_1 Павліни ІНФОРМАЦІЯ_2, строк дії , запобіжного заходу у виді домашнього арешту за адресою: м. Охтирка, провул.. Правдинський, 19/69 з 22.00 год. до 06.00 год. щоденно, з покладенням обовязків:

●не відлучатися з м. Охтирка без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

●невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання та реєстрації;

●утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, підозрюваними ОСОБА_8, ОСОБА_9;

●здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та вїзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обовязків - до 14.00 год. 24 серпня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під арештом з моменту її вручення.

Слідчий суддя М.І. Шершак