Ухвала суду № 67396693, 23.06.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 1512/1-119/11

Провадження № 1-в/520/136/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2017 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі Богоделові О.Г., за участю заявника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м . Одеси надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України, у якому останній просить суд: скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 12.10.2009 року, якою було накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес С180», д/з ВН 3439 ВО.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлене клопотання та просив суд задовольнити його, посилаючись на викладені доводи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, вислухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що вироком Київського районного суду м. Одеси по справі № 1512/1-119/11 від 10.07.2012 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були засуджені за ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, ч.3 ст.185, ст.198 КК України.

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ ГУ МВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 12.10.2009 року накладено арешт на автомобіль марки «Мерседес С180», д/з ВН 3439 ВО, яким користувався ОСОБА_4 та інші особи, в рамках кримінальної справи № 27200900116, відносно ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_4

З матеріалів кримінальної справи № 1512/1-119/11, яка перебуває в суді та нараховує 29 томів встановлено, що вищезазначена постанова слідчого відсутня, тобто є обґрунтовані підстави вважати, що відносно інших осіб виділялися матеріали в окреме провадження.

Таким чином, відповідно до перехідних положень КПК України 2012 року, заявнику слід звертатися до слідчого з аналогічним клопотанням.

Відповідно до п.9 Перехідних положень КПК України 2012 року, запобіжні заходи, арешт майна, відсторонення від посади, застосовані під час дізнання та досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, продовжують свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд обґрунтовано приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає поверненню для звернення до уповноваженого органу.

Разом з тим, для захисту прав заявника, слідчий суддя роз`яснює, що останній не позбавлений права повторно звернутися до суду в порядку визначеному КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369, 372, п.9 Перехідних положень КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, в порядку ст.174 КПК України повернути заявнику.

Копію ухвали суду про повернення клопотання невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_10