
Справа № 486/554/17
Провадження № 2/486/428/2017
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2017 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді — ОСОБА_1
при секретарі — ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,
ВСТАНОВИВ:
Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 26642,81 грн.
Свої вимоги мотивує тим, що 25 вересня 2013 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з заявою про надання йому кредиту. В зв'язку з чим йому було надано кредит в сумі 1000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Разом з тим, відповідач при укладанні договору надав свою згоду на те, що підписана ним заява разом з “Умовами та правилами надання банківських послуг” та “Тарифами Банку”, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складають між ним та банком договір. Також, відповідно до зазначеного договору, відповідач надав свою згоду щодо прийняття банком будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміни за рішенням та ініціативою банку. В зв'язку з тим, що відповідач свої зобов’язання за вказаним договором не виконав, станом на 08 лютого 2017 року, утворилась заборгованість в сумі 26642,81 грн., яка складається з наступного: 6454,82 грн. – заборгованість за кредитом; 1143,39 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 17299,70 грн. – заборгованість за пенею; відповідно до п. 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг 500.00 грн. – штраф (фіксована частина); 1244,90 грн. – штраф (процентна складова). Зазначену заборгованість та судовий збір позивач просить стягнути з відповідача.
В судове засідання представник позивача не з'явився. Під час звернення з позовом до суду надав клопотання, в якому просив проводити розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення (а.с. 31).
Відповідач в судове засідання також не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений вчасно і належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою про отримання судової повістки (а.с. 41).
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.
Згідно анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку 25 вересня 2013 року ОСОБА_3 оформив на своє ім'я кредитну картку “Універсальна” (а.с. 7).
Відповідно до витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт “Універсальна” базова відсоткова ставка на місяць з 01.01.2013 року складає 3,6%; обов'язковий щомісячний платіж — 7 % від заборгованості (але не менше 50 грн. та не більше залишку заборгованості). За несвоєчасне погашення кредиту та відсотків нараховується пеня та штраф. (а.с. 8).
Умови передбачені договором відповідач не виконав, в результаті чого станом на 08 лютого 2013 року, утворилась заборгованість в сумі 26642,81 грн., яка складається з наступного: 6454,82 грн. – заборгованість за кредитом; 1143,39 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 17299,70 грн. – заборгованість за пенею; 1744,90 заборгованість по судовим штрафам (а.с. 6).
Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
На підставі ч. 2 ст. 1054 ЦК України положення статей 1048 та 1050 ЦК України застосовуються до правовідносин, що виникають за укладеним сторонами договором.
Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов’язання, строк (термін) виконання якого визначається вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Таким чином з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ “ПриватБанк” підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 26642,81 грн.
Згідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача належать витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600.00 грн. (а.с. 1).
Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 60, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (р/р 29092829003111), ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором у розмірі 26642,81 грн. (двадцять шість тисяч шістсот сорок дві гривні 81 коп.) яка складається з: 6454,82 грн. – заборгованість за кредитом; 1143,39 грн. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 17299,70 грн. – заборгованість за пенею; 500.00 грн. – штраф (фіксована частина); 1244,90 грн. – штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” (р/р 29092829003111), ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.
Рішення може бути оскаржено в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду, протягом десяти днів з дня його проголошення. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Южноукраїнського
міського суду ОСОБА_1
Судове рішення № 67396301, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області) було прийнято 23.06.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 486/554/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: