Рішення № 67396168, 09.02.2010, Новоодеський районний суд Миколаївської області

Новоодеський районний суд Миколаївської області

м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, 56600, (05167) 2-13-62

Справа № 2 54/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2010 року

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О. П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю представника позивача ВАТ Миколаївобленерго ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м. Нова Одеса справу за позовом ВАТ

ЕК Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2009 року ВАТ ЕК Миколаївобленерго звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення 660,84 гривень заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвалою суду від 11.12.2009 року за клопотанням представника позивача залучено до участі в справі по тому ж предмету і з тих же підстав позову ОСОБА_2, як правонаступника померлого в 2005 році ОСОБА_3.

В своєму позові позивач посилається на невиконання відповідачем, який проживає по

вул. Леніна,130 в м. Нова Одеса Новоодеського району, Миколаївської області, договірних зобовязань з оплати коштів за використану електроенергію. Внаслідок порушення цих зобовязань відповідачем, заборгованість зі сплати коштів за використану електроенергію станом на 29.07.2009 року склала 660,84 грн. Добровільно сплатити борг відповідач відмовляється, а тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 660,84 грн. боргу за спожиту електроенергію, а також 31,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала повністю. Посилаючись на невиконання відповідачем зобовязань за договором постачання електроенергії, наявність заборгованості, просить суд стягнути з відповідача борг і всі судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково. Пояснила, що повністю погасила існуючий борг перед позивачем, про що надала суду письмові докази про сплату 660,84 грн. Просить суд в цій частині вимоги не задовольняти. Визнає вимоги в частині стягнення судових витрат.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_3 являвся абонентом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»., а після його смерті відповідач ОСОБА_2, як мешканець і співвласник будинку і спадкоємець померлого продовжувала користуватись електроенергію в цьому будинку без її оплати.

Станом на 29.07.2009 року, відповідач, в порушення договірних зобовязань, своєчасно не сплачувала кошти за використану електроенергію, внаслідок чого у неї перед позивачем виник борг у сумі 660,84 грн., який відповідно до ст. ст. 526, 530,610, 625, 714 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

З обставин справи вбачається, що відповідач, добровільно в період судового розгляду справи повністю виконала свої зобовязання і погасила наявний борг в сумі 660,84 грн., що підтверджується письмовими доказами і заявою в суді представника позивача.

Тому, в звязку з такими обставинами справи і добровільним погашенням боргу відповідачем, позовні вимоги в частині стягнення боргу в сумі 660,84 грн. задоволенню не підлягають.

Разом з тим, підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат по справі в сумі 31,50 гривень, у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України.

Також, у відповідності з вимогами ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави мито в розмірі 51 гривні.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 179, 212 215,224-226 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ ЕК Миколаївобленерго до ОСОБА_2 про стягнення боргу, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» 31,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 26006392276001 в Новоодеському ТВБВ «ПриватБанк», МФО 326610, код одержувача 25382103 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави мито в розмірі 51 грн.

В задоволені іншої частину позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про

апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через

Новоодеський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається

протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може

бути подана безпосередньо до суду в 10 (десяти) денний строк після проголошення рішення,

або протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження з одночасним

направленням її копії до апеляційного суду.

Головуючий: