Ухвала суду № 67395419, 27.06.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 456/1190/17 Головуючий у 1 інстанції: Янів Н.М.

Провадження № 11-кп/783/747/17 Доповідач: Березюк О. Г.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 червня 2017 року м.Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Березюк О.Г., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Пуківського Б.В. на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.05.2017 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст.185 до двох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання із встановленням іспитового строку строком один рік шість місяців з покладенням обовязків, передбачених ст.76 КК України: періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

На вказаний вирок суду заступник прокурора Львівської області Пуківський Б.В. подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі у її прохальній частині прокурор просить оскаржуваний вирок змінити у звязку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Виключити з резолютивної частини вироку посилання на ст.76 КК України та покладення на ОСОБА_1 обовязків періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції. На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки: періодично зявлятись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. В решті вирок залишити без змін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак апеляційна скарга прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, зокрема, в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду щодо неправильності покладених на обвинуваченого ОСОБА_1 обовязків у відповідності до ст.76 КК України, адже прокурор просить покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у відповідності до ст.76 КК України ті ж самі обовязки, що покладені на ОСОБА_1 вироком суду першої інстанції.

Отже, не можливо зрозуміти у чому ж полягає незаконність чи необґрунтованість вироку, якщо прокурор просить апеляційний суд прийняти таке ж саме за змістом рішення щодо покладення тих самих обовязків на обвинуваченого при звільненні від відбування покарання, що ухвалив у вироку місцевий суд.

Неточність у назві органу, який має здійснювати контроль за виконанням обвинуваченим обовязків під час звільнення від відбування покарання, слід вважати опискою, яку за потреби у будь-який час можна виправити ухвалою місцевого суду у відповідності до ст.379 КПК України.

Крім цього ця описка щодо неточності у назві органу, який має здійснювати контроль за виконанням обвинуваченим обовязків під час звільнення від відбування покарання, жодним чином не впливає на кількісний та якісний склад обовязків, що покладені у відповідності до вимог ст.76 КК України на обвинуваченого при звільненні від відбування покарання.

Таким чином приходжу до переконання, що апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення її недоліків

Керуючись ст.ст.396,399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області Пуківського Б.В. на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25 травня 2017 року відносно ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом пяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2