Ухвала суду № 67395114, 27.06.2017, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 450/679/17 Провадження № 2-п/450/15/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2017 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Штойка С.В.

з участю представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.05.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.05.2017 р. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволено позовні вимоги та стягнуто з відповідача в користь позивача 61290,94 грн., а також судові витрати в розмірі 2400,00 грн.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування, посилаючись на те, що в судове засідання для розгляду справи він не з"явився, оскільки належним чином не повідомлявся про розгляд справи і за вказаною адресою на час підписання угоди та на момент розгляду справи не проживав. Крім цього, у нього є наявні відомості та докази, які мають істотне значення для справи. Просить скасувати заочне рішення і справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 подану заяву підтримала та пояснила, що накладений судом в порядку забезпечення позову арешт на належну ОСОБА_2 квартиру є безпідставним, оскільки така відчужена декілька років тому назад і власником є стороння особа. Вона особисто зверталась у ПАТ КБ "ПриватБанк", пред"явивши нотаріально посвідчену довіреність, щодо надання виписки про заборгованість ОСОБА_2, однак в усній формі їй було відмовлено. Також відповідач ОСОБА_2 поміняв належний йому паспорт громадянина України і звертався з таким в ПАТ КБ "ПриватБанк" щодо реструктиризації заборгованості, однак йому було відмовлено. Просить скасувати заочне рішення та справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак подав клопотання відповідно до якого просить проводити судове засідання у його відсутність.

Розглянувши матеріали цивільної справи та заяви про перегляд і скасування заочного рішення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ст.231 ч.1 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні, а неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до норм ст.232 ч.1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 належним чином викликався в судове засідання і повідомлявся про розгляд справи, однак отримавши 13.04.2017 р. поштову кореспонденцію за місцем реєстрації та проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, не з"явився без поважних причин.

Окрім цього, заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.05.2017 р. отримано ним 02.06.2017 р. за цією ж адресою, а тому посилання щодо його не проживання у Львівській області Пустомитівському районі с.Холодновідка по вул.І.Вільде, 3, є безпідставними.

В обгрунтування поданої заяви та наданих представником пояснень, жодних письмових доказів суду не надано, а тому підстави для скасування заочного рішення, визначені ст.232 ч.1 ЦПК України, відсутні.

Отже, відповідачем ОСОБА_2 та його представником ОСОБА_1 не наведено, а судом не встановлено і не здобуто, поважності причин неявки в судове засідання, як і доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.05.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.05.2017 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.